七个华为前同事创办,押注PCB设计细分赛道,一博科技差异化打法奏效了? | IPO观察( 二 )

七个华为前同事创办,押注PCB设计细分赛道,一博科技差异化打法奏效了? | IPO观察

文章插图

图片来源:一博科技招股书
因此,基于营收贡献及未来发展投入来看,PCB设计业务起到了很好的差异化获客,最后收入还得靠PCBA 。
从竞争格局看,公司处于行业中游在PCB设计市场,主要玩家可分为两大类型:
第一类,有PCB设计业务,且趋向于发展该业务的企业,如一博科技、兴森科技、迈威科技、金百泽等,该类企业PCB研发设计人员多在百人及以上;
第二类,数量众多的小规模第三方PCB设计公司,部分以工作室形式存在,业务主要集中在低端、简单的PCB设计外包需求层面 。 据一博科技招股书透露,该类企业营收规模在几十万元至数百万元不等,人员规模由2-3人至20人不等 。 可看出行业集中度整体较为分散 。
而在PCBA制造市场,主要玩家有三类:
第一类,数量众多的中小 PCBA 贴装厂承接,该等贴装厂规模较小,较为分散;
第二类,为产品公司自身,他们往往自建产线完成PCBA贴装;
第三类,由近年发展起来的如一博科技这类具有一定规模和技术实力,且专注于研发打样、中小批量PCBA 高品质快件领域的公司承接 。
七个华为前同事创办,押注PCB设计细分赛道,一博科技差异化打法奏效了? | IPO观察

文章插图

一博科技招股书中的类似竞争公司
结合PCB设计行业特点,我们可从设计实力、经营结果两大方面来比较一博科技与竞争对手实力 。
首先最直观的指标是研发人员数量 。
截至2020年底,一博科技研发人员数量达636人,同行兴森科技为1249人,另一家公司金百泽为201人 。 而从研发人员数量占比看,一博科技为45.04%,兴森科技、金百泽分别为20.83%、13.60%,一博科技研发人员占比较高 。
七个华为前同事创办,押注PCB设计细分赛道,一博科技差异化打法奏效了? | IPO观察

文章插图

配图来源:一博科技招股书
其次看研发投入 。 2021年上半年,一博科技研发费用支出为2844万元,兴森科技、金百泽分别为1.23亿元、2170万元 。 从研发费用占营收比重来看,一博科技为8.56%、后两家分别为5.19%、6.47% 。
七个华为前同事创办,押注PCB设计细分赛道,一博科技差异化打法奏效了? | IPO观察

文章插图

配图来源:一博科技招股书
同时,对于设计类公司而言,研发费用主要系研发人员工资、薪酬的支出 。
36氪横向比较各家研发人员的“待遇水平”发现一博科技研发人员人均费用在同业里偏低,兴森科技和金百泽处于较接近的水平 。
七个华为前同事创办,押注PCB设计细分赛道,一博科技差异化打法奏效了? | IPO观察

文章插图

一博科技研发人员成本对比
而对于设计类企业而言,研发人员工资/投入越高,可以从侧面作证该员工的技术水平和行业地位 。 对于一博科技来说,继续加大人均研发人员投入,毫无疑问是拉开与身后同行差距、缩小与前方同行的必经之路 。
七个华为前同事创办,押注PCB设计细分赛道,一博科技差异化打法奏效了? | IPO观察

文章插图

技术指标
在技术实力方面,一博科技的PCB板设计最高层数、最高单板管教数/连接数和最高速信号上,指标较同行表现有相对优势 。
另一方面,我们可直接比较经营业绩,来衡量公司研发投入的“成果” 。 2021年上半年,一博创收3.3亿元,净利润近6900万元,净利率接近21%,而兴森科技同期营收和净利规模远大于一博科技与金百泽,其净利率水平为12.3%,金百泽为9% 。 由此来看,一博科技整体盈利性较好 。
未来风险:存货量激增、原材料占成本过高2018年—2021年上半年,一博科技的存货账面余额分别为 2748.27 万元、 5379.94 万元、 8860.21万元和 15730.29 万元,对此,一博科技的验资机构天健会计事务所也表示在审计中已将其存货跌价准备确定为关键审计事项 。


特别声明:本站内容均来自网友提供或互联网,仅供参考,请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系,我们将在24小时内删除。