在老李翻上阳台之后 ， 小张的身份就从一开始的捉奸者转变为有义务保障老李生命安全的旁观者 。 这个时候小张是完全有能力避免后续问题发生的（把老李从阳台拉上来） ， 但小张的做法是继续逼迫老李 ， 不给老李创造爬回去的机会和条件 。
因此小张尽管没有直接导致老李的死亡（老李真正的死因是自己脱力坠楼） ， 但在老李生命安全受到威胁的情况下 ， 小张有能力却拒绝为老李提供帮助 ， 因此对老李的死负有不作为的责任 。

那么是否可以由此认为小张是故意杀人呢？这就要从小张的动机来分析了 。
小张一开始的目的只是捉奸 ， 因而可能对老李存在潜在的惩戒需求 。 无论是主观或是客观上 ， 老李与小于之间发生的事情并没有出现恶劣的情节 ， 而小张在过往的社会生活中并没有表现出反社会人格 ， 或是其他偏激、焦躁等可能影响正常人心理判断的状态 ， 因此可以认为小张的本意只是对老李进行一定的惩戒 ， 主观上并没有剥夺老李生命权的可能 。

所以因小张的不作为 ， 认定小张对老李的死负有故意杀人的责任 ， 显然是有失偏颇的 。 无论是主观层面还是客观层面 ， 小张的行为并不是导致老李死亡的决定性因素（没有直接将老李推下去） ， 因此比较合理的定责策略 ， 是认定小张有过失杀人的责任 。
但从人情的角度上来讲 ， 如果老李和小于没有发生这档子关系 ， 假定小于婚后洁身自好、忠于丈夫；老李有基本的道德原则 ， 不插手别人的婚姻；小张在事发时能够冷静、理智处理问题的话 ， 这整件事都不会发生 。 这也告诉我们在日常生活中应当秉持应有的道德底线和原则 ， 不插足别人的婚姻 ， 这才是从根本上杜绝这种悲剧发生的关键 。