争议二：假如存在整个社区空置情况 ， 依然运作的物业公司该如何生存？

整个社区都空置的现象并非不存在 ， 尤其是在三四线城市 ， 由于该社区基本被炒房客占据或者都属于年轻人返乡置业购房 ， 整个社区空置并非没有可能 ， 然而该社区仍然需要物业公司进行维护 ， 因为无法保证业主究竟会不会一直空置下去 ， 哪怕是业主 ， 也并不愿意见到因为空置 ， 小区脏乱不堪、电梯年久失修的状况 。

争议三：物业费减免是否本质为炒房客提供福利？

事实上 ， 住房空置的现象主要还是出现在炒房客身上 ， 不少炒房客为避免住房贬值 ， 通常将住房空置而不是选择出租 ， 而炒房客为了获取更大的利润 ， 住房空置别说是半年 ， 空置期达三年的现象甚至更加常见 ， 空置房减免物业费 ， 实际上是减轻炒房客的囤房成本 ， 相反 ， 刚需者住房空置的现象相对少见 ， 而物业费的存在 ， 其实也是炒房客囤房成本之一 。 在“房住不炒”的基调下 ， 空置税减免物业费 ， 是否变相地为炒房客提供福利呢？