意境、意象、境界怎么区别？( 四 ) _经验常识

这一笔，只有靠大量的文学素质积累，去产生灵感达成。
这就是为什么同样的素材，有些人写出来活灵活现，意境圆融，而有些人写出来干干巴巴，食之无味。
就好像没有文化底蕴的人，就算通过短期培训突然变得有气质了——那也只是看上去有气质，一旦多接触，就会漏底。

有人说气质天生，其实并不对，气质是后天形成的，只是我们培养的时间长短不一样，和每个人的悟性不一样。
气质和文章的意境一样，是需要长期的培训（渐悟）加上内心的灵感（顿悟），才能真正做到内外合一，气质高雅，境界高端。
题主好。我试着回答您的问题。
我们不妨先想象一个俄罗斯套娃，它的名字叫“意象” 。拿开“意象”，露出“意境”；拿开“意境”，露出“境界” 。一层层，我中有你，你中有我。
关于何谓意象、意境、境界，最好别去问作家，也没有哪个作家会抢着来回答。这属于文学理论家和批评家乐意做的事。
我至今也没彻底被哪一条关于这三个抽象名词的定义所折服。也就是说定义无意义。都是只能自圆其说的一家之言。
我不想摘抄一句定义搁在这里。意象作为一个心理学名词，跟经历和经验在大脑和心灵上产生的感觉和融合有关系。它具有瞬间的冲击感。意象不是长久存在的东西。
比如你看到一只狗迎风疾跑，翘起的尾巴在风中摇曳。于是，你想到了风中的狗尾草；或者你看到一株狗尾草在风中摇曳，那一刻有什么东西在你心里颤动了一下。于是，你想到了在风中疾跑的狗的尾巴。
当客观与主观发生冲撞，然后倏然重叠、融合，对主观产生了改变。于是，意象出现了。说意象是意思的形象或形象的意思，也对。但还是不太好理解。
庞德的那首著名的《地铁车站》对“意象”做出了最好的解释（并非定义）：
人群中这些脸庞的隐现；
湿漉漉、黑黝黝的树枝上的花瓣。
意境=意蕴+境况（形态）。
一篇文字中如果不包含一些带有主观意识的有意渗入、不能把作者的一些想法在不动声色的表述中蔓延开去，它就没有存在的必要。
意境可以感觉，但不可以描述。它完全是一种况味，甚至是一种“味道” 。
何谓意境深远？就像剥洋葱一样，你得一层层进入，才能抵达事物的核心。事实上你永远也无法抵达，因为它是“深远”的。
这就是“意境”的迷人之处。在欲罢不能的渴念之中，让心灵的颤动余韵袅袅。
爱德华·斯托勒的《美丽的绝望》似乎超越了“意象”，给了“意境”更多的关照：
我凝视着明月，
还有渐生的星星的微弱银燿；
我凝视着你，亲爱的，
于是我把我的诗篇抛开。
作为文创用语，“境界”所指的无非就是作品所能达到的程度。境界是纵向的，在向上或向下之间游弋。
既然是“界”，它就会受到范围的苑囿。因此境界有高低之别，却没有对错之分。
人的思想、语言、观念和写作技巧都会决定一个作品的“境界” 。境界的高低没有统一标准，它因阅读者所期望的不同而不同。
境界是一个变量。高山仰止是一种境界；静水深流又何尝不是？
不想再举例，因为境界由心生。燕雀安知鸿鹄之志。但燕雀和鸿鹄谁都没有错，它们只是在属于自己能力范围内体验属于自己的命运。不必给它们贴上“境界”的标签。
先有文学作品，后有文学理论。如果有人在动笔写作之前就把意境、意象和境界之类抽象得要命的东西搞得清清楚楚，等待他的肯定不会是下笔如有神。因为文学从来都是一只渴慕自由的鸟，它拒绝任何形式的缧泄。

特别声明：本站内容均来自网友提供或互联网，仅供参考，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系，我们将在24小时内删除。