文章插图
二、通信运营商主导
通信运营商主导的商业模式主要出现在后装市场 。在通信运营商主导的模式下，通信运营商成为TSP，自行开发有关车联网服务的整套系统，包括搭建Telematics服务运行平台、规划服务功能、内容的采购与发包、制定销售策略、定价与收费等等有关运营的一切活动 。在这种商业模式下，收入来源和汽车制造商主导的模式类似 。所有收入由通信运营商根据成本及各参与方的利润贡献率进行分配，通信运营商投入最大，所占收入份额也最高 。
通信运营商作为TSP的优势在于它拥有巨大的网络平台优势，也有丰富的运营服务经验，还有现成的规模巨大的呼叫中心，这些都为它发展Telematics业务提供了坚实的基础 。通信运营商作为TSP还能摆脱对汽车品牌的束缚，而且可以兼容不同的车载终端，丰富用户的选择，所以受众范围更广 。
但通信运营商面临的最主要的问题是其对汽车行业了解不深，在汽车行业内没有市场渠道，无法精准把握汽车消费者的需求，因此在市场推广方面会遇到一定的阻碍 。而且在产品设计方面，通信运营商过多的依赖移动通信网络，反而忽略了Telematics服务的综合特性 。
在我国，三大运营商也在进行尝试，中国移动推出了和咖平板、和盒路由，中国联通推出了车联网智能后视镜产品 。而韩国早在Telematics产业发展初期，SK电信推出的Nate Drive后装服务就占据了市场的主导地位 。
三、汽车制造商和通信运营商合作模式
汽车制造商和通信运营商各有优劣，于是催生出一种互补的合作模式 。在这种模式中，通信运营商除了提供网络通道，还负责TSP平台的建设、资源的整合、网络维护及呼叫中心的运营、收取费用，汽车制造商提供载体，设计个性化的服务功能，并负责营销和业务推广 。整条产业链的收入来源于用户购买终端设备、支付服务费和流量费，平台广告收入和第三方应用分成 。这种模式中通信运营商投入更大，贡献更多，是这种商业模式的核心，所以费用由通信运营商收取，支付给设备提供商和内容、服务提供商之后，再按照之前与汽车制造商商定的利润分成进行收入的二次分配 。
这种模式的优势在于，汽车制造商更了解用户需求，可以设计出满足用户需求的车联网产品，而且具有自有品牌的市场渠道和多年的市场推广经验；而通信运营商一般都自建有呼叫中心，大大降低了运营的成本 。缺点是TSP难免会受到汽车制造商的影响，提供Telematics服务的车型限于汽车制造商自有品牌，因此主要业务面向前装市场 。
在中国，三大通信运营商纷纷与汽车制造商进行合作：中国电信搭建TSP平台，整合各方资源，为华泰汽车提供3G实时智能服务；中国移动也与长安汽车合作共同研发车载通信模块；中国联通则推出了“CUTP”的车联网架构，与宝马共同推出互联驾驶业务 。
四、独立于两者的第三方主导
独立于两者的第三方主导模式常见于后装市场 。第三方企业自行搭建服务平台、呼叫中心，自选服务和内容提供商，制定营销计划，通过OBD设备和手机APP向用户提供一套完整的车联网服务 。
由于通用OBD接口的开放，不同品牌的汽车都可以使用独立TSP提供的车联网服务，因此不受汽车品牌、车型的限制 。由于其独立运营，所有的收入都直接流向TSP，包括销售设备的收入、用户支付的服务费和流量费、广告收入和第三方应用分成收入 。之后独立TSP再向设备提供商、内容和服务提供商、通信运营商分配利润 。

• 绿巨人黑科技官网下载网站 绿巨人黑科技app官网入口苹果
• 街球艺术官网下载 街球联盟官网
• 契尔氏面膜怎么样 契尔氏官网 中国
• 爱数智慧科技官网 爱数官网是什么
• gmarket app gmarket官网app
• 德国zbb纸尿裤 德国bbu纸尿裤官网
• 河北大学自考官网 河北自考网官方入口
• 中国农商银行网上银行登录 农商银行个人网上银行官网
• 化妆品品牌官网查询 网上购商城化妆品
• 新下载的支付宝怎么登录 怎样登陆支付宝官网