文章图片


文章图片


文章图片

图A中的条带 ， 这两条看起来像是复制粘贴了 。 图6使用了完全无关的实验样本 。 从条带的形状和间距来看 ， β-肌动蛋白印迹与图B和图G中的凝胶都不匹配 。 不过研究结果在另一篇文章被撤回 ， 明显是心虚的表现 。
或者是这篇7年前的论文 ， 又由Semenza担大通讯 ， 诺贝尔奖获得者给我们展示了他的美图秀秀能力 。

文章图片


文章图片

论文的第一作者Daniele Gilkes现任约翰霍普金斯大学的助理教授 ， 是Semenza的得意门生 ， 与其导师关系密切 。 或者有人认为Semenza过于繁忙 ， 不清楚他的博士后在做什么 。
我们这里引用Daniele Gilkes说的话：“有一位既是临床医生又是科学家的导师对我的培训极为重要和有影响力 ，Gregg帮助我专注于可以对改善研究结果而产生影响 。 ” 这句话就很有深意啦 ， 到底什么叫做专注于改善研究结果 ， 那就不得不让人思考 。
她还指出 ， 即使实验室中有多达15人 ， Semenza始终会迅速回答她的问题 。 她表示也可以像她的导师一样如此的关心自己的学生 ， 不过很遗憾 ， 这是很难去模仿的 。
不知道Gilke现在有没有教她的学生“ Photoshop的艺术呢？结果不得而知 。 不过这儿另有一篇她一作的文章 ， 同样来自于Semenza实验室 ， 同时约翰·霍普金斯大学副校长Denis Wirtz也是这篇文章的合作者 。

文章图片

这里貌似采用了模糊软件
有趣的是 ， 这位副校长还要以此身份负责调查我们诺贝尔奖得主论文是否涉嫌研究不当行为 ， 调查内容包含他自己有参与的那篇文章 。 不知道副校长同志能否大义灭亲 。
下一篇来自Semenza实验室的Gilkes等人的论文 ， 同样Wirtz是合作者 ， 也是唯一成功的撤回文章 。 因为PNAS从来都不关心此类事情 ， 因此肯定不会发表 （即 ， 并非真正的同行评审）论文 。 而这篇文章同样由美国国家科学院成员Semenza亲自贡献 。

文章图片


文章图片

来自Semenza实验室的下一篇论文（由Gilkes等） ， 其中图5C在2013年进行了修订 ， 因为它存在“不正确性” 。 但是该杂志未给出更加详细的说明 ， 另外提一句 ， Semenza是该杂志的副主编 。

文章图片

当这位诺贝尔奖获得者在2020年1月作为JCI 的副主编接受同事Elyse Dankoski采访时 ， 他被问到：“当你评估在一篇提交的文章时 ， 你的评判标准是什么？” 。 他回答很有趣：“非常简单 ， 只需回答两个问题：这部作品新颖且有影响力吗？论点支持充分么？”
部分被质疑论文列表
不过Gregg L. Semenza绝非第一位翻车的诺奖得主 ， 也并不是2019年诺贝尔生理学或医学奖唯一的翻车得主 。
由此可见 ， 学术不端 ， 如图片操作类似的“技能” ， 不管是科研民工 ， 还是教授院士 ， 甚至是诺奖得主 ， 都是不会幸免的 。 因此 ， 平时我们在看所谓经典 ， 著作的时候 ， 还是要带着批判的眼光 ， 盲目崇拜并不可取 。