《清代学术概论》读后感摘抄( 二 ) _清代学术概论读后感悟

人民文库本目录：
序……………………蒋方震
自序
第二自序
清代学术概论
附录：中国古代学术流变研究
《庄子?天下篇》释义
荀子评诸子语汇释
《韩非子?显学篇》释义
《尸子?广泽篇》《吕氏春秋?不二篇》合释
《淮南子要略》书后
司马谈《论六家要指》书后
《史记》中所述诸子及诸子书最录考释
《汉书?艺文志?诸子略》考释
汉志《诸子略》各书存佚真伪表
《清代学术概论》读后感(三)：好得不用再说了
梁启超的东西，就不用再说了吧，梁这样的奇才，就是查遍整个世界史，怕也不多见。
这本书，我六年前看的，现在手头没有，仅说一个印象。
印象中这是作者近三百年学术史的压缩版，作者的三百年学术史和钱穆的三百年学术史，被称为双峰并立，后两本我都没有来得及看。梁的概论似乎是急就章，虽然他在前言中故作谦虚的说，自己没有参考资料，很多东西都记不清了，全凭记忆，一定错误很多云云，但这些话实际是在吹嘘自己记性如何好，能全凭记忆写学术史，并且一扯三百年，书中有很多长篇的引用，我不知道这些是不是梁也全记住了。
不想多说了，作者的文采太好了，见识也高，半文半白，读起来象读小说，几个小时就解决了。并且可以反复来读。
我曾说过，梁才如江，康气若海。梁虽然才华横溢，但是，在气势上，在对事物的思考上，在对信念的坚持上，或者对信念的思考上，梁就只能是康的徒弟了，梁就立马显出了小来。
【《清代学术概论》读后感摘抄】《清代学术概论》读后感(四)：读《清代学术概论》小记
1、以清学之启蒙、全盛、蜕分、衰落四期比之佛说生、住、异、灭四相流转，有趣。似乎不惟学术之发展如此。
2、论学派之循环：“大抵甲派至全盛时必有流弊，有流弊斯有反动，而乙派与之代兴。乙派之由盛而弊，而反动亦然。然每经一度之反动再兴，则其派之内容，必革新焉而有以异乎其前。”且不说是否与“否定之否定”等说暗合，历史发展似乎确有此循环。近日观明代复古派与性灵派之争端，晚明流于空谈心性与清初经世致用之呼声，及至晚清复谈经世致用之学，而受西学之影响，已与清初大异，言论与名号，大抵托于前人，吾辈看来似复古，似循环，又不尽然。
3、于有清一代学术，推崇顾炎武，曰——贵创、博证、致用。极尊戴震——曰“不以人蔽己，不以己自蔽”，言戴震之学乃真“清学”，惠栋一派只“汉学” 。清学之成绩，全在考证，弄清一学之真相。而此学之昌盛，又特推清学者的“科学的研究法” 。梁启超于书中经常将清学比之欧洲文艺复兴，又特强调清儒们的“科学精神”，似有牵强之处。我估计文艺复兴只“怀疑”精神、冲出权威桎梏与此相似，但二者所治领域大异，梁启超之意，不啻清儒考证之讲求实证、不迷信古人、立证据而立论之的“研究方法论”是值得大加肯定的，但比附文艺复兴之意，不敢苟同。
4、此《蓬莱阁丛书》版本前朱维铮导读与正文中小注均可注意。梁启超之学者生涯与政治生涯之交汇、其思想的反复、驳杂与此书寓政论于史论的立意，可从中发明。个人感觉梁氏为文好下断语，书中征引文献处也已反映出其不意专业著述，有失严谨之处。概时势使然，要立一新说，必有武断之意，方可廓清敌论。
5、朱氏导论已揭章太炎《訄书?清儒》以及刘师培《清儒得失论》乃梁氏此书先导。将来要读读看。

特别声明：本站内容均来自网友提供或互联网，仅供参考，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系，我们将在24小时内删除。