与会人员还建议 ， App及其嵌入的第三方代码、插件等应优化代码方案 ， 使用简便机制获知“位置权限”授权状态 ， 特别是在“位置权限”已关闭时应避免再频繁尝试使用“位置权限” 。
用户触发对应场景方可索要位置权限
或许一些用户曾遇到过类似场景——明明没有点击定位相关的功能 ， App却频频弹窗 ， 索取位置权限 ， 不给权限便无法继续使用 。
企业在申请位置权限时 ， 究竟要何时申请才可以做到既合规又兼顾用户体验？洪延青提出 ， 判定权限申请实际是否合理的根本出发点在于：是否在有服务用户的具体场景时触发；是否为用户提供了便利 ， 而不是为了企业的方便 。
有与会人员认为 ， 每个人对位置权限的接受程度是不同的 ， “充分的知情透明是很有必要的 ， 有一个可以控制的权利 。 ”
上述与会人员建议 ， 使用精确地理位置能极大提升业务功能的服务效率和用户体验的 ， 如餐饮外卖、酒店服务、本地生活、房屋租售等 ， 可以在用户首次打开App时就申请“位置权限” 。 如果用户拒绝 ， 还应继续提供服务；如果用户同意开启的 ， 也仍需触发实际应用场景才能实际使用该权限；移动智能终端预装的App在用户主动选择同意前 ， 不应默认开启位置权限 。
【位置权限何时申请才合理？一分钟最多获取几次？专家热议】另外 ， 行踪轨迹也是会上热议的焦点之一 。 按照个人信息保护法的规定 ， 行踪轨迹为敏感个人信息 ， 处理敏感个人信息应当取得个人的单独同意 。 那么 ， 行踪轨迹该如何定义？
与会人员提出 ， 对于个人的单个活动 ， 如果仅记录精准位置信息 ， 未记录对应时间、起止地点的 ， 无法构成“行踪轨迹” 。 但同时 ， 如果将个人多个活动的前后次序、精准位置信息叠加分析 ， 则有可能获取行踪轨迹 。
由于行踪轨迹通常包含时间、起止地点、路线等要素 ， 而路线则可能是通过车票、订单、多个位置信息而推断得出 。 因此 ， 与会人员一致认为 ， 行踪轨迹的形成需要基于真实的地理位置 ， 通过间接推断得出的粗略地理位置不宜构成行踪轨迹的一部分 。
采写：南都采访人员 孙朝