在 社区开发上 ， 做好开源软件选型、依赖软件使用、开源软件维护（漏洞修复）等依赖管理；建立合入管理、编码管理等编码规范；做好构建环境、构建执行过程、构建结果、构建数据源等构建管理；漏洞修复方案管理、漏洞感知、漏洞可追溯、漏洞验证等漏洞管理；还有分支版本与工作流管理等需求管理 。
在 基础设施上 ， 关注网站、代码仓库、构建平台、发布平台、开源代码扫描工具、CLA签署工具、测试平台等的运行 。
在实际落地中 ， 有哪些注意点呢？对此 ， 拥有近 10 年开源社区建设经验 ，CHAOSS 社区董事会成员王晔晖老师分享了他的洞察：
Q：什么是社区生命力？
【一个有生命力的开源社区应该是怎么样？】王晔晖：社区生命力可以从生态角度出发 ， 构建一个社区 ， 就是构建一个生态 ， 生态可以是亚马逊雨林生态 ， 也可以是沙漠生态 。 一个健康的生态是一个可持续发展的有活力的生态 ， 面临内外干扰后 ， 可以通过自我调节恢复 。 所以为了保证社区的持续活力 ， 需要构建一整套生态治理架构 ， 建立规则 ， 确保一切有序演进 。
Q：活跃的社区生命力给开发者带来哪些帮助？
王晔晖：要根据开发者背后的贡献属性（CHAOSS contribution attribution）来看待 ， 他代表个人开发者 ， 还是代表组织、公司来参与贡献 。 个人而言 ， 是构建个人开源社交明信片的过程 ， 对于代表公司而言 ， 不仅是个人明信片 ， 公司的参与一定带有商业目的的 。
Q：如何评判开源圈提出的众多度量指标的差异？
王晔晖：大致可分为以下四种维度进行对比：
一、定性指标 VS 量化指标：
定性指标：吸纳主观因素 ， 非结构化 ， 经验性 ， 难以归类 ， 如开发者满意度 。
量化指标：提供可靠的量化结果 ， 排斥主观因素 ， 缺乏直观的洞察 ， 如 issue的首次响应时间 。
目前存在过度依赖量化指标的情况 ， 另外假如调查方通过激励等手段来收集问卷 ， 可能存在利益导向 ， 这将导致用户 对定性指标的质量不信任 。
二、虚荣指标 VS 可付诸实践指标：
虚荣指标：点击量、页面浏览量、访问量、独立访客数、Star 数、网站停留时间、用户邮件地址数量、下载量 。
可付诸实践指标：有比较性的、简单易懂的、有比率的 ， 如开发者留存率 。
虚荣指标有个共性特点：只会单向递增 ， 不会下降 。 从另一方面来看 ， 这些指标由于简单易懂 ， 方便宣传提升知名度 。 但是假如将它作为社区的北极星指标 ， 可能存在较大的误导性 ， 将有可能造成社区运营南辕北辙 。
三、探索性（先见性）指标 VS 报告性（后见性）指标：
探索性（先见性）指标：推测性 ， 用于预见未来 ， 如下一个月开发者流失率预测 。
报告性（后见性）指标： 解释过去 ， 如上一个月开发者流失率 。
当前基本为报告性指标 ， 而缺少探索性指标 ， 前者只能用于解释过去 ， 无法直接指导社区后续改进措施 ， 例如无法使用大数据的方式进行数据分析 。 目前华为正在通过大数据方式引入机器学习和深度学习 ， 建立探索性指标度量模型 。

文章图片

四、相关性指标 VS 因果性指标：
当前现状指标与指标间割裂 ， 缺乏相关性探索 ， 和因果性分析可以通过建立度量模型 ， 分析模型内指标间的相关性或因果性关系 。 通过分析结果 ， 可指导社区从哪些方面着手 ， 如开发者留存率与社区活跃度、开发者多样性之间的相关性和因果性关系等 ， 未来在这些方面将是华为社区度量探索的重点方向 。