综上所述 ， 站在网络接入终端的角度理解“元宇宙” ， 它是“通信型”终端发展的下一个里程碑 ， 是从PC和手机的二维显示和交互发展到VR/AR的三维显示和交互之后 ， 产生的互联网应用新形态 。 我们不能轻视这种终端形态变迁对互联网产业发展的重要意义 ， 因为从经典互联网到移动互联网的变迁 ， 就已经证实过一次了 。
站在产业的角度 ， 互联网领域的新概念往往都是其底层支撑技术成熟之后对应用的升级 ， 因为应用才是互联网的主流 。 因此 ， 没有必要纠结于元宇宙自身有没有什么新的核心技术 ， 因为当初移动互联网兴起的时候 ， 其实也没什么新技术 ， 但这不影响移动互联网对整个互联网应用生态带来的巨大变革（也许可以把3G/4G作为移动互联网兴起的支撑技术 ， 但移动通信技术本身一直在发展 ， 而且与终端形态没有必然联系） 。
站在网络空间的角度看 ， 也没有必要过分夸大元宇宙 。 VR/AR眼镜将会成为互联网重要的“通信型”终端 ， 但主要还是解决人类的消费需求 ， 这不是未来唯一的通信终端 ， 甚至都不一定是最重要的终端 。 未来像智能汽车、工控终端这样满足人类生产需求的“功能型”终端 ， 其重要性也不遑多让 。
02
如上所述 ， 网络技术本身解决的是“组网”问题 ， 体现在“自治网络组网”和“异构网络互联”这两个层次 ， 关注的是网络基础设施的 “扩展性”、“高带宽”、“低时延”、“安全性”、“管理性”等问题 。 由于互联网基础设施的大规模和天然共享性 ， 我们不可能为每种类型的接入终端都单独建一张网 。 因此 ， 面对“网络接入终端”变化带来的网络应用的快速迭代升级 ， 网络技术的应对方法都是“以不变应万变”、或者“以网络的演进升级应对终端和应用的革命换代” 。 IP/IPv6协议已经成为互联网基础设施的基本组网协议 ， 几乎不可撼动；但基于IP/IPv6协议 ， 网络技术还有很大的创新空间 ， 以应对各种新型终端和应用的新需求 。
事实上 ， “通信型”、“计算型”和“功能型”终端 ， 对网络性能、安全等方面的需求的区别是很大的 。 “通信型”终端主要解决的是人的通信需求 。 满足人类消费行为的互联网应用 ， 往往端到端带宽需求在几十兆到几百兆的样子 ， 而端到端时延需求在几十毫秒到几百毫秒之间 。 如果交互时延低于10毫秒 ， 人的感官一般是无感的；而交互时延大于300毫秒 ， 人的感官又难以接受 。 当前的互联网技术 ， 基本上就是满足端到端几十毫秒或者最多一二百毫秒的时延 ， 这刚刚可以满足PC和手机上基于二维显示和交互的大部分互联网应用 。 但基于三维显示和交互的元宇宙应用 ， 为了避免头晕 ， 需要10毫秒以内的交互时延 ， 这就为当前的互联网技术提出了巨大挑战 。 此外 ， 从安全上看 ， 元宇宙的愿景追求“虚实结合”、甚至“虚实互动”（比如按照阿里巴巴谭平博士的观点 ， 元宇宙的虚拟世界还可以通过机器人来改造物理世界） ， 对安全也提出了更高的挑战 。
与“通信型”终端相比 ， “计算型”终端和“功能型”终端则对网络性能和安全性有着不一样的需求 。 支持“计算型”终端的数据中心网络 ， 端到端带宽需求往往在几G到几百G之间 ， 端到端时延需求则在微秒级别 ， 对安全性的要求相对较低；支持“功能型”终端的车联网和工控网络 ， 端到端带宽往往并不高 ， 但时延要求确定性保障 ， 而且要求信息安全与功能安全融合 。
【元宇宙对未来网络技术的挑战】在IP协议的基础上 ， 互联网技术通过各种创新 ， 来满足不断涌现的新型终端和应用的需求 。 比如 ， 为了满足数据中心网络超高带宽和超低时延的需求 ， 传送层协议就从广域网使用的TCP升级为RDMA/RoCE；为了满足工控网络对确定性时延的需求 ， 目前IETF也成立了DETNET（确定性网络）工作组专门制定有关RFC标准 。 对于元宇宙向网络技术提出的新需求 ， 互联网也会通过同样的方式来应对 。