“其适用不以行为人行为违法为前提，程序较为简单，对于污染受害者比较便利，对司法资源的耗费较少 。”胡静说 。
该案发生于新的噪声污染防治法正式实施之前，因分贝“未超标”使得行政机关无法予以处罚 。但值得注意的是，根据新的噪声污染防治法，除了超标和扰民，“未依法采取防控措施产生噪声，并干扰他人正常生活、工作和学习的现象”也被定义为噪声污染 。新法对噪声污染重新界定内涵，进一步扩大了保护范围 。这意味着，新法实施后，行政机关也可以对没有达到噪声排放标准但实际产生了负面影响的噪声污染行为实施处罚 。
同时，新的噪声污染防治法第三十一条规定，任何单位和个人都有权向生态环境主管部门或者其他负有噪声污染防治监督管理职责的部门举报造成噪声污染的行为；第八十六条规定，受到噪声侵害的单位和个人，有权要求侵权人依法承担民事责任 。
“即群众在受到噪声侵害时，可以向生态环境主管部门等负有监督管理职责的部门进行举报，也可以向人民法院提起诉讼 。”刘慧慧表示 。“这里的规定并不以是否超标作为承担民事责任的前提条件，故保护人民群众合法权益的范围进一步拓宽 。”
禁止令“武器”虽好也需审慎使用
案件中，王先生主动申请噪声污染禁止令并获得了法院支持 。那么，申请禁止令应当满足哪些条件？
根据环境禁止令司法解释，人民法院作出禁止令保全措施需综合考量四个因素，包括被申请人污染环境、破坏生态行为是否被行政机关依法处理而仍继续实施；被申请人污染环境、破坏生态行为对申请人合法权益或者生态环境造成的损害是否会超过禁止被申请人一定行为对其造成的损害；禁止被申请人一定行为对国家利益、社会公共利益或者他人合法权益产生的不利影响；申请人的诉求应有基本的依据等其他应当考量的因素 。
“禁止令保全措施的作出将会制止被申请人一定行为，可能对被申请人的生产生活产生重大影响，人民法院在审查禁止令申请时，需高度关注双方利益平等保护 。”刘慧慧说，“本案中，由于王先生的女儿在家上网课，‘荒山野鬼’的噪声持续不断播放，给少年儿童的身心造成的影响及其严重，且需要制止该行为的情形非常紧迫 。为了保护青少年身心健康，王先生作为其女儿的监护人，请求禁止李先生播放噪声的行为符合环境禁止令司法解释的规定 。”
“在受害者遭受侵害的利益属于合法利益且行为人的行为并不属于正常的活动的噪声纠纷案件中，申请环保禁止令获得法院支持的可能性更大 。”胡静表示，“重点是行为人的行为所承载的利益的合法性和大小 。本案的诉前禁止令能获得法院支持，关键的一点是被申请人播放‘荒山野鬼’录音与其他邻居‘斗气’的行为并非正常生活活动 。”
案件中，法官经过深入了解，找到了噪音扰民的深层原因 。原来，李先生与101房的赵先生因对方搭建雨棚和自家安装摄像头产生了矛盾，双方一直僵持不下 。为了让赵先生难受，李先生不惜搬离102，并在房内安装录音播放设备，以手提电脑设定录音播放和停止时间，每天固定时段播放“荒村野鬼”录音 。但令李先生意想不到的是，赵先生听力很差，噪声没有影响到其生活，反而殃及了其他邻居 。
了解情况后，经过法官和调解员长达两个多小时的劝说和辨法析理，李先生和赵先生终于达成了和解协议 。困扰邻里多年的噪声问题得到了彻底解决 。
【禁噪音时间规定 施工举报噪音最好的方法是什么】