再如“复星联合爱无忧意外伤害保险” ， 理赔条款中写着“本保险责任等待期为3天 ， 在等待期内开始强制隔离的 ， 我们对本次完整的隔离不承担保险责任”——投保3天内被隔离 ， 不赔 。
可见 ， 所谓“防疫隔离险”的理赔条件 ， 与投保人出行规律及各地防疫政策实际情况还有不小的差别 。
三
那么 ， “防疫隔离险”果真一无是处吗？也不是 。 其实只要符合监管规定 ， 回归“保险”本源 ， 还是有不少价值的 。 只不过 ， 促进相关产品乃至行业健康发展 ， 需要消费者和保险公司共同努力 。
首先 ， 保险公司具有专业知识优势和“最终解释权” ， 必须自我约束 ， 避免打擦边球 。
《保险法》明确规定：对保险合同中免除保险人责任的条款 ， 保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上 ， 作出足以引起投保人注意的提示 ， 并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的 ， 该条款不产生效力 。
如果保险产品包含防疫、隔离等内容 ， 保险公司应该充分告知消费者理赔规则 ， 切实帮助担心疫情防控影响自己生活的人 ， 双方开诚布公“算明白账” 。 如果为了冲保费冲销量 ， 打着防疫的幌子 ， 将公平合理的商业保险作为“福利”甚至“躺赚”进行营销 ， 就不地道了 。
作为消费者 ， 咱也得头脑清醒 ， 理性看待各类保险产品所谓的“福利” 。
“防疫隔离险”的种种特点 ， 让岛叔想起了近几年比较火的“普惠健康保” ， 后者同样是门槛低、保费低、理赔高、网络销售 。 当时就有专家指出 ， 普惠型保险本质上是商业保险 ， 其可持续性取决于参保人数、保费高低、赔付额度、受益范围 。
“防疫隔离险”何尝不是如此呢？即便是互联网销售改变了保险“高大上”的形象 ， 但商业保险始终没那么多羊毛可薅 。 大家一定要看清条款再下单 ， 保险可不像有些人说的 ， 创造条件被隔离 ， “发一笔财” 。 对待保险的正确心态 ， 应该是希望保费打水漂 ， 而非“出险”“中大奖” 。
【“隔离一天赔付千元”，隔离险靠谱吗？】毕竟 ， 平安是福 。