马云融资500万美金即使融资30亿美元 _融资30亿美金

新美大(CIP)以150亿美元的估值融资，其对投资方说的高回报故事为何难以兑现。
抛开理念和定性的分析，新美大(CIP)吸引潜在投资方的故事是：未来新美大(CIP)的估值或市值还有非常大的增长空间，可以让投资人高价退出。新美大(CIP)对标了阿里、京东、聚美等公司，用了市销率(P/S)和P/GMV两种估值模型。
P/S估值：P/S指用市销率(总市值/营收额)，新美大(CIP)选取了阿里、亚马逊、谷歌、京东、百度、腾讯、聚美优品这些上市公司，得出的P/S中位数为7.17，新美大(CIP)预计2016年、2017年、2018年其营收额分别是：132亿元、287亿元、560亿元。以7x算，新美大(CIP)未来三年(2016-2018年)对应的市值(估值)分别是145亿美元、317亿美元、618亿美元。

文章插图
P/GMV估值：P/GMV是总市值/销售额，新美大(CIP)为平台模式，按销售额提取佣金算作营收，阿里、京东、聚美优品的P/GMV分别为0.4、0.6、0.9，新美大(CIP)预计在2016年、2017年、2018年的GMV分别是：3983亿元、7498亿元、12747亿元，按照0.65x算，未来三年(2016-2018年)的市值(估值)分别为408亿美元、768亿美元、1305亿美元。
无论哪种估值方法，新美大(CIP)目前按照150亿美元的投前估值，都能给投资人非常不错的回报。当然，新美大(CIP)更希望以GMV作为故事。
考虑到新美大(CIP)拆VIE结构的复杂性，其赴美IPO的可能性更大，我们依然引进美国投资者容易理解的Groupon(团购)、Yelp(点评)、Grubhub(外卖)做参考，同时把美国投资者最熟悉的亚马逊加上，四家的P/S和P/GMV为：
Groupon：预计2015年营收为30亿美元，GMV为60亿美元左右。按照2015年12月31日Groupon的市值19亿美元算，对应的P/S值为0.63；对应的P/GMV值为0.31 。
Yelp：预计2015年营收为5.5亿美元，按照2015年12月31日Groupon的市值21亿美元算，对应的P/S值为3.82 。
Grubhub：预计2015年营收为3.6亿美元，GMV为23.5亿美元左右。按照2015年12月31日Grubhub的市值20亿美元算，对应的P/S值为5.55；对应的P/GMV值为0.85 。
Amazon：预计2015年营收约为1060亿美元，GMV为2000亿美元左右。按照2015年12月31日Amazon的市值3100亿美元算，对应的P/S值约为3；对应的P/GMV值为1.55 。
如果以Groupon对标，新美大(CIP)将在市值或估值上难以解释，如何消除资本市场把新美大(CIP)定位为团购的印象十分重要；当然，客观来讲，新美大(CIP)各方面强Groupon太多。
以新兴的外卖O2O公司Grubhub作为对标相对客观，按照Grubhub的P/S值5.55算，新美大(CIP)在2016-2018年对应的估值为：115亿美元、251亿美元、490亿美元。
新美大(CIP)和亚马逊的自营模式不同，但如果更严格一点，按照亚马逊的P/2值3计算，新美大(CIP)在2016-2018年对应的估值为：62亿美元、136亿美元、265亿美元。
选什么企业作为对标、以哪种方式(P/S还是P/GMV)作为方式，对新美大(CIP)的市值或估值会产生非常大影响。另外，新美大(CIP)的营收和GMV是否能达到预期，能否保持行业领先地位，这也是重要的影响因素。最后，O2O行业的特性和新美大(CIP)自身的特点也是重要的参考指标。
以P/S还是P/GMV？
如果是赴美上市，以P/S作为估值将更被认可，靠GMV(无法核实)的故事将难以说通。如果是资本市场欠佳，是否能高速增长的同时实现盈利更为重要。阿里上市后，披露的GMV足够大，但没能增添多少故事，阿里的GMV是亚马逊的2倍还多，但市值依然比不过亚马逊(云计算的潜力获得市场认可) 。
以哪家上市公司做为对标？
新美大(CIP)的模式更像淘宝天猫的平台型，但实际的运营又像京东一样是重模式。资本市场给予了阿里的P/S倍数高，是因为阿里模式轻毛利高净利润高，新美大(CIP)的员工规模和阿里相当，GMV却相差甚远。以P/S对标时，新美大(CIP)处于阿里和京东的中位数，但应该更偏向于京东的P/S倍数。

特别声明：本站内容均来自网友提供或互联网，仅供参考，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系，我们将在24小时内删除。

马云融资500万美金 即使融资30亿美元

马云融资500万美金即使融资30亿美元