2022年1月21日 ， 河北科技大学韩春雨团队在Nucleic Acids Research（IF=17）在线发表题为“A Cas6-based RNA tracking platform functioning in a fluorescence-activation mode ”的研究论文 。 这距离他当时引起巨大关注和争议的NgAgo研究论文已经过去了快6年时间 。
>>>>

文章图片

在这篇新论文中 ， 韩春雨团队开发了一种新的基于Cas6的RNA荧光追踪平台 ， 其具有更高的灵敏度和特异性 。

文章图片

韩春雨 图源：网络
事件回顾
2016年5月 ， 《自然—生物技术》发表韩春雨团队 研究成果 ， 他们发明了新的基因编辑技术NgAgo-gDNA ， 被媒体以“甘坐冷板凳、十年憋大招”的故事原型炒作而走红 。
此后半年 ， 韩春雨个人及其所在大学陆续获得各类名誉和大量经费资助 ， 随后被媒体热捧 ， 称其为“三无”教授但有“诺奖级”发现 。

文章图片

△基因组编辑技术动画演示
2016年5月20日 ， 原清华大学著名结构生物学教授颜宁 ， 在微博上首先提出论文结果可重复性的问题 。

文章图片

图源：央视新闻
8月左右 ， 数名国外学者称多次实验后 ， 仍未能做出结果 。 并建议《自然-生物技术》介入 ， 要求韩春雨公开原始数据 。 韩春雨曾回应 ， 质疑不科学 ， 并称已有实验室重复成功 。

文章图片

澳大利亚国立大学研究者Gaetan Burgio于2016年7月29日在Twitter上的发言 ， 图片来自Twitter截图
一年后（2017年8月） ， 《自然—生物技术》发表题为《是该数据说话的时候了》社论 ， 宣布撤回韩春雨团队于2016年5月2日发表在该期刊的论文 。
2018年9月 ， 河北科技大学发布公告 ， 韩春雨团队不存在主观造假 。 但依据有关规定 ， 取消韩春雨所获得的荣誉称号 ， 终止韩春雨团队承担的科研项目并收回科研经费 。
韩春雨团队回应称 ， 实验设计存在缺陷、研究过程存在着不严谨的问题 。
当时 ， 科学界的主要质疑问题之一是“NgAgo”是否能编辑基因组 。 对于大多数实验室无法重复的原因 ， 韩春雨强调 ， “科学是有条件的可重复 ， 使用的生物材料其实是很重要的” 。 他认为 ， “有可能是因为大规模的 ， 大范围的细胞污染” 。 这个观点也是自“质疑”开始之后他所一直坚持的 。

文章图片

图源：央视新闻
面对这起事件 ， 众多科学家也表示 ， 韩春雨的事情一定需要在学术范围内有一个明确的结果 。 也有科学家认为 ， 如果韩春雨这件事情本身没有涉及到数据造假 ， 从科学本身 ， 它是需要耐心和时间的 。
2021年9月3日 ， 普渡大学Kevin V Solomon团队在Nucleic Acids Research（IF=16.97） 在线发表题为“NgAgo possesses guided DNA nicking activity ”的研究论文 ， 再次发掘出 NgAgo 在基因编辑方面的潜力 ， 并为看似矛盾的报告提供了新的见解 。

文章图片

该研究发现NgAgo 是一种新型 DNA 核酸内切酶 ， 这种切割介导原核生物中的基因编辑作用 。 该研究工作建立了探索 NgAgo 活性（以及其他 pAgo 的活性）的创新方法 ， 并确定了将其发展为下一代合成生物学工具的关键蛋白质特征 。