作者：马亮 中国人民大学国家发展与战略研究院研究员、公共管理学院教授
广场舞是中老年人喜闻乐见的群体健身活动 ， 但是广场舞带来的噪声扰民问题 ， 也往往引发邻里纠纷和基层矛盾 。 近日 ， 一款“广场舞反击神器”在互联网销售 ， 据说可以干扰97%的广场舞音响 ， 使跳广场舞的人们不得不知难而退 。 这种大功率遥控器可以远程扰乱或破坏广场舞音响 ， 隐蔽性强 ， 被认为是解决广场舞噪音扰民问题的“神器” 。
无独有偶 ， 还有一些人饱受楼上楼下噪音问题的困扰 ， 寄希望于购置震楼器来解决邻里纠纷 。 但是 ， 这种“以牙还牙 ， 以眼还眼”的解决办法 ， 无异于“杀敌一千 ， 自损八百” 。 震楼器固然让噪音制造者受到影响或伤害 ， 但是购买者也需要承受由此带来的噪音 ， 等于是损人不利己 。
无论是“广场舞反击神器”还是震楼器 ， 都是社区居民的一种无奈之举 。 这些居民在使用“神器”之前 ， 也曾试图通过各种合理渠道解决问题 。 比如 ， 和跳广场舞的人们协商 ， 通过社区居委会协调 ， 拨打电话报警 。 但是 ， 这些办法都没有能够有效解决问题 ， 所以一些人才不得不出此下策 。
如果广场舞扰民和楼层噪音问题能够得到妥善解决 ， 相信不会有人祭出如此“神器”铤而走险 。 这种以暴制暴的做法显然是不可取的 ， 既不符合基层治理的发展潮流 ， 也难以有效解决问题 。 因此 ， 类似于广场舞噪音和楼层噪音的问题 ， 需要另辟蹊径以更有效的方式解决 。
城市社区治理是基层治理的主要场域 ， 而以商品房社区为代表的新型社区 ， 对基层治理提出了诸多挑战 。 城市社区居民彼此之间常常是陌生人 ， 这使一些看似鸡毛蒜皮的邻里纠纷 ， 可能因为得不到及时妥善解决而愈演愈烈 ， 甚至升级为难以化解的矛盾 。
去年印发的《关于加强基层治理体系和治理能力现代化建设的意见》就提出 ， 坚持共建共治共享 ， 建设基层治理共同体 ， 在加强自治、法治、德治“三治融合”的基础上推进基层智治 。
城市是人的集合体 。 解决上述问题需要很好地平衡二者的关系：一方面 ， 要保障其他居民的合法权益 ， 使他们不至于因为广场舞噪音扰民而诉诸无门；另一方面 ， 要引导和规范广场舞爱好者们的活动 ， 使他们的活动不至于影响他人 。 毫无疑问 ， 这对于城市和社区而言是考验其治理能力的试金石 。
广场舞噪音问题之所以难以破解 ， 同居民没有公共空间和场所进行健身锻炼不无关系 。 与其围追堵截 ， 不如疏导引流 。 政府部门和基层组织可以开源挖潜 ， 探索开放更多的公共空间和健身场所 ， 使社区居民可以跳舞而无噪音、健身而不扰民 。
社区居民固然可以通过所谓的各种“神器”或“硬科技”赢得了一时 ， 但却可能激化矛盾 ， 使本就剑拔弩张的问题进一步恶化和升级 。 因此 ， 也可以倡导社区居民之间通过协商、共商的沟通机制解决问题 。 比如 ， 一些城市通过社区议事厅这样的公共活动 ， 请社区居民共同商议一些涉及共同利益的问题 。 通过开诚布公的协商和交流 ， 一些过去老大难的问题得到了解决 ， 社区居民的获得感和归属感也显著提升 。
【解决广场舞噪音问题，不能靠“反击神器”】在解决此类邻里纠纷和基层问题时 ， 社区基层组织应发挥更加重要的作用 ， 发挥社区自治组织的主动性和积极性 ， 切实让邻里关系和居民生活品质实质性提升 。 （马亮）