Hirsch 的其他违规论文不太可能进行修改 ， 他是那些论文的第一作者或唯一作者 。
arXiv 也有「规矩」
在我们的印象里 ， arXiv 并不是一个筛选性的发表平台 ， 似乎很少听到有谁的提交会被删除或拒绝 。 但实际情况是 ， 这种事情确实会发生 。
arXiv 每个月会收到大约 1.5 万份提交 ， 但它并非照单全收 。 大约有 200 名志愿者负责审核提交的内容 ， 以确保这些研究涵盖了社区感兴趣的合法科学研究 。 不科学或使用「非专业」语言的论文可以被拒绝 。 然后由审查委员会处理上诉 。
arXiv 的科学主管 Steinn Sigurdsson 说 ， 被拒绝的情况很少见 ， 可能只有 1% 。
牛津大学的理论物理学家、arXiv 顾问委员会成员 Paul Fendley 说 ， 适度管控发布在 arXiv 上的论文有助于确保论文不包含对其他科学家的谩骂 ， 「如果我们放任不管 ， 那 arXiv 和推特有什么区别？」
在审核员看来 ， Hirsch 对 Dias 等人的不礼貌批评就越过了 arXiv 划下的线 。
arXiv 科学主管 Sigurdsson 说他无法讨论此案 ， 但指出禁令可能出于重复发布煽动性内容以外的其他原因 。 还有一些行为也会导致作者被禁止发表 ， 例如为回应特定论文而重复提交 。 Hirsch 的行为似乎涉及多种违规 。
Sigurdsson 说 ， 「我们不希望被单篇论文的各种评论所淹没 ， 我们的审核员是一台噪音抑制机器 。 」
研究者的担忧
对于一些科学家来说 ， arXiv 禁止和删除论文的做法无异于扼杀科学辩论 。 「那些关心这个问题、有专业知识来评估双方论点的科学家 ， 应该有权利通过获取有关这个问题的预印本来做出评估 ， 」加州大学圣地亚哥分校的物理学家 Nigel Goldenfeld 在上周写给众多物理学家的电子邮件中写道 。
但 arXiv 的管理员辩称 ， 这一决定与科学无关 。 arXiv 董事会主席 Ralph Wijers 说：「在这整个链条中 ， 没有一篇论文因为我们不喜欢其科学内容而被拒绝 。 人们的情绪太容易受影响了 。 他们说得太过了」 。
其他科学家也担心审核员会做出武断的决定 。 剑桥大学物理学家 Brian Josephson 说：「审核员似乎太热衷于删除有争议的论文 ， 而且我们不知道他们的偏见是什么 。 」
具体到物理学领域 ， 美国物理学会主席 Hellman 认为 ， 关于超导体的争议可能部分源于物理学精神 ， 这种精神历来鼓励争辩 。 她说：「物理学文化是一种具有攻击性且不太受欢迎的文化 。 」这可能导致论文中出现指责性语言 。 她表示对一些攻击性较强的语言感到担忧 ， 希望看到这种状况发生改变 。
在对 arXiv 失望之余 ， Goldenfeld 提出了自己的建议 。 他说 ， 「对于这种情况 ， 还有一种选择是回到 arXiv 诞生之前的时代 ， 即私下传阅预印本 ， 不对大众开放 。 」
【物理学家在arXiv上怒斥自然封面常温超导论文，被禁言6个月】参考链接：https://www.science.org/content/article/preprint-server-removes-inflammatory-papers-superconductor-controversy