杨早：儿童只是财产吗
杨早(北京学者)
这种说法有历史依据 。 古希腊历史之父希罗多德讲过一个故事：十个科林蒂安人被命令杀死一个小男孩，因为根据神谕，这个孩子成年后会摧毁他们的城市 。 但是男孩的母亲认为这些人是来友好访问的，所以她把男孩放在其中一个人的怀里 。 这时，男孩笑了 。 微笑感动了那些人 。 他们离开了，没有完成他们可怕的任务 。
这个故事充分说明，在古代，人们已经意识到，孩子作为极其弱小的人，仍然具有自我保护的能力，也就是“心心相印的人”的爱(虽然这种爱是脆弱的、不确定的) 。
由此，我们或许可以了解长春婴儿连同汽车为何被盗，影响了整个城市，北京和林州有多少婴儿坠楼的案例被怪罪 。 就连婴儿坠楼案的主角，面对媒体镜头，也反复强调自己是醉酒状态下的冲动行为 。 北京的——雷寒说，他不知道车里有一个婴儿，而林州的警察郭增喜说，他认定坠落的是一个玩具 。 应该说，虽然这些案例看起来不可思议，但从公众的反应来看，关爱儿童的社会共识依然存在且强烈，没有理由因为这些被放大的特例而怀疑世界人民 。
然而，如果我们仔细分析这些肇事者
心态，会发现肇事动机耐人寻味 。 长春盗车的周喜军，据他自己交代，下手掐死婴儿非常干脆，几乎没有犹疑的过程，以致完全可以判定他只是将婴儿视作他盗取财物的一个障碍 。 而摔婴的韩磊，自称他与婴儿母亲发生争执撕扯后，觉得周围那么多人，“打女的不合适”，于是想通过摔车来惩罚对方 。 不管他是否意识到他摔的是婴儿而非童车，韩磊的主观动机是想通过摔一样东西来达到损害成人对手之目的 。

杀婴、摔婴虽是特例，但这种丧失人性的行为必须严惩，以救赎人心，但我们发现，在具体判例中因为过于侧重经济惩罚，容易使人产生“儿童物化”的联想 。 林州被摔婴儿的父母，事发后接受了肇事者赔偿，从而让肇事民警只遭到禁闭15天的内部处理 。 无论婴儿父母是否情愿，这种处理方式反映了在某种话语系统中，“儿童只是财产”也是一种共识 。

不只是个人会如此认为，长春法院一审判决受害婴儿家属获得的赔偿只有1.7万元，远低于国家收取的罚金5万元 。 这种对儿童性命的估值相当荒谬，也引发极大争议，但它背后是铁的逻辑：儿童是财产，而且并非重要财产完全没有考虑儿童被害对父母、家属造成的巨大心理伤害 。

如果从“儿童即财物”的逻辑出发，则北安一位父亲连续针扎自己女儿的行为就可以得到解释：既然这个父亲怀疑女儿并非自己亲生，那么女儿就不是自己的财产，反倒要消耗养育成本，因为下手残害女婴符合趋利避害的经济人理性 。

【林州摔婴公安局长 林州摔婴案】纵观中外儿童发展史，会发现儿童被成人社会赋予过三种属性：一是父母家族的财产；一是国家或社会的共同财富；还有一种是独立、完整的生命体 。 正是对儿童属性认知的不同，导致对待儿童态度的错位，大部分骇人听闻的伤害儿童事件，都可以应用这种认知错位来讨论其原因 。 (_原题为：儿童只是财产吗)