万字深研：元宇宙应该是生产力工具，而不只是游戏娱乐( 五 ) _信息快讯

那个时候他做了什么，他做了提升，提升好的产品、提升用户体验、做 UI 界面、做鼠标、做计算器、做编辑工具、做画图软件，然后大家发现电脑可以做到效率提升。
所以说应该要进工作场景，而不是娱乐生活场景，工作场景是增量市场，增量市场才值得做，也容易做，现在竞争也没有那么激烈。
Mandy：说到产品迭代和提升，咱们刚才也聊到一众互联网大厂也相继入局元宇宙赛道。除了 Facebook ，微软 CEO 也表示在建立一个企业元宇宙，腾讯持续研发开放世界类游戏，字节跳动高价收 VR 厂商 Pico ，投资上线元宇宙游戏「重启世界」……
但是，很多声音会认为，互联网巨头是进入元宇宙时代最大的阻碍，因为他们实际上站在所有权经济的对立面，在大厂的元宇宙世界里，你永远无法获得一切数字资产的所有权。比如如果对标我们前面的八要素，身份、社交关系、沉浸感这些肯定是巨头已经累积的优势，但数字文明和经济系统是 Web3 时代的公司在致力去做的。
你是在平台内，要给平台纳重税，数据也属于平台，这很不“元宇宙”，所以话说回来，你觉得巨头能做出元宇宙吗？或者说，Web2.0 的公司跟 Web3.0 的公司在实现元宇宙的路上，分别面临着怎样的机遇和挑战？
陈悦天：区块链行业的人很热衷于讨论 Web3 ，但互联网圈子还不太说这个事情，可能还没有进入这个思考逻辑的底层吧。
我觉得是这样，当我们讨论 Metaverse 到底会是谁去构建的，我认为会有三种力量。
第一是 PGC ， PGC 的就是大公司，他要做很底层的东西。比如说我们看移动互联网的时候可能他们要做 Android 操作系统，去定义设备和交互标准。再比如说 iOS 把整个图形化的标准定义出来，大公司要去做这些， PGC 的、高品质的、设定标准的东西。
第二是 UGC ，因为大厂不可能做所有东西，毕竟整个市场非常大，如果裹挟着这么多用户去进入 Metaverse 的话，他们一定做不过来，所以他们应该会发展生态，发展生态之后就会有很多 UGC 出来，这些 UGC 会以什么形式做我们也不知道，可能是单个用户做非常好的作品，也可能是单个用户做别好用的工具软件。
这个过程在移动互联网当中也发生过，创业公司拿 VC 的钱做一些有前景、有创新的东西，很多移动互联网巨头就是这么诞生的。在 Web3 的世界里，或许它是DAO，一堆特别有理想的年轻人基于互联网协作关系自发地更新东西，然后做出来了一个产品，它们是我定义的 UGC 。
第三部分我认为是过去 10 年发展出的 AIGC ，因为如果它是沉浸式的内容消费，靠人类的生产力生产不过来，因为大家体验消费内容的速度，可能要比那生产的效率高，所以它必定会依赖很多的 AIGC 。
实际上应该是 PGC 、UGC 、AIGC 一起来做，AIGC 是不是在最后不一定，AIGC 可能一开始在 PGC 和 UGC 的过程当中就在同步发生。但是理论上 UGC 应该晚于 PGC ，因为一开始技术的硬件、软件、底层的标准都是大公司在那定义，这些东西普通人也投不起，也做不出来，所以设备层面，还是大公司引领。
所以我们也不能非常抱有敌意的说大厂别进元宇宙，你们做出来的元宇宙我们不玩。因为事实是，你如果不承认他们做的东西，不愿意进去，你可能连硬件都没得用。用什么呢？用一个开源的 VR 眼镜吗？你就算开源了也没人愿意生产，你自发生产吗？3D打印吗？所以从技术实现的角度，大家不用这么抵触大公司。
Mandy：我觉得可能国内的从业者普遍倒没有这么大的抵触情绪，主要还是海外核心的Web3 创业社群，对于 Facebook 的敌意还是比较大的，可能中文互联网大家对于所有权经济这个事情讨论得不算太深很多，但在海外加密社区这肯定是个近年都热议的事。悦天对数据所有权，对数字资产所有权这些东西的信仰深吗？

特别声明：本站内容均来自网友提供或互联网，仅供参考，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系，我们将在24小时内删除。