最牛吊瓶班「对吊瓶班的看法」( 四 ) _经验常识

世界卫生组织确定的合理用药原则是：能口服的不肌肉注射，能肌肉注射的绝不静脉注射。在西方国家，输液是仅对急救患者、重症患者和不能进食的患者使用的“最后给药方式”；而在中国，输液简直成为一种就医文化。静脉输液之所以在国内泛滥，主要是因为输液的话，药物直接进入血液，起效快，病人治病急功近利，迫切希望赶快看好病，却忽视了输液给身体带来的巨大危害。美国医生对用药十分谨慎，非常重视药物副作用的问题。一般医生不随便给病人输液，除非遇到不得已的情况。这主要有四方面原因：一是输液比较容易产生不良反应；二是交叉感染；三是为了减少病人在用药时的疼痛；四是避免病人产生抗药性。其中，第四点是考虑最多的。对于普通的感冒发烧等疾病，美国医生也严格按照世界卫生组织的规定“能口服的药尽量要求口服，可肌肉注射不静脉输液” ，而且不用抗生素；在美国医院，病人不到重病或紧急抢救，都不主张患者打针或打点滴。很多美国人得知中国人感冒发烧动辄就要输液之后表示相当惊讶，因为当他们病了的时候，医生只是说多休息多喝水。而一般当病人的体温在38.5℃以下，才服用药物或者使用冰袋冰袋物理退热；当体温超过38.5℃高烧不退或者病患严重脱水导致体液电解质紊乱时，静脉点滴退热才是不得已的选择。
输液存在诸多安全风险。输液方式会导致进入体内的药没有接收过程，省略了体液免疫以及细胞免疫环节，药液直接经由血液进入心脏。要是有伤害，会当即暴发并且十分凶险。据国家卫生部药物不良反应监测中心的推算，目前中国每年因为药物的不良反应住院的病人高达250万。而长期输液更会导致一些健康隐患，严重者还会导致癌症。
求问“吊瓶班”无人上重点证明什么曾经闹得沸沸扬扬的孝感一中“吊瓶班” ，经媒体近日回访，集体挂吊瓶的效果出来了：全班50多名学生，无一人考上重点大学，也就是没有达到一本线。这一结果，成为门户网站推荐的主页新闻。 “吊瓶班”当初集体挂吊瓶，据说是为了“迎战”高考，补充营养。但社会何以对他们的高考成绩如此在意？人人都有好奇心，而媒体以新闻供给制造需求，在制造需求的同时完成了新闻供给。在此互动过程中，一个隐秘的观念与思维呼之欲出：挂吊瓶不会产生奇迹，无助于提高高考成绩。这是“吊瓶班”无人上重点的“认识价值” ，它是借专家之口揭示出来的：医学教授说，打瓶氨基酸还不如吃个鸡蛋；心理专家补充说，高考前部分学生容易出现紧张、焦虑甚至失眠，打吊瓶会加重部分同学的心理负担，反而不利于高考发挥。现在“吊瓶班”无人考上重点，媒体更有信心认为，挂吊瓶无意义甚至作用负面。但这种逻辑是错误的。我们无法知道，如果“吊瓶班”集体不挂吊瓶，其高考成绩会如何。不挂吊瓶，可能成绩更好，也可能成绩更差，连二本线都达不到。高考成绩揭晓了，挂吊瓶是好是坏，并没有得到确认。 “吊瓶班”唯一能够说明的，是农村学子在乎高考，很刻苦，想考上大学。舆论认为，高考不再是人生“独木桥” 。农村青年，可以进城打工，这些年不乏有人循此创业致富了。但这种前景具有太多不确定性，他们真正能够寄予希望的，还是高考。考大学，是农村学子向上流动的唯一可信赖通道。有些媒体理解不到这一点，他们看到的是应试教育。 “吊瓶班”见光之初，舆论除了怀疑教师拿回扣，就是“教育有病、学生打针”的锐评。早在8年前，南京高考本科上线率排江苏倒数，南京人就归咎于农村搞应试教育，抢走了城里人的机会。认为农村学子死读书、会考试、高分低能，几乎成了一种“城市社会共识” 。但孝感一中“吊瓶班”证明，不管农村学子学习多么刻苦努力，他们抢不走城市学子的机会。教育学者杨东平的“我国高等教育公平问题的研究”表明，现在专科院校的农村生源已占绝对多数，而北大农村学生所占比例从三成落至一成，清华2010级农村生源仅占17% 。上专科与二本三本，已经是农村学子的“大势所趋” 。挂吊瓶即便无害，甚或有益，也改变不了宿命。既然专家说挂吊瓶有害， “吊瓶班”或许从此就销声匿迹了，但农村应试教育大概不会改变。应试教育不是一种教育观念，而是一种处境。国家的教育资源集中在城市，据说县城教育落后北京50年。政府投入少，除了死记硬背，其实农村学子没有太多选择。

特别声明：本站内容均来自网友提供或互联网，仅供参考，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系，我们将在24小时内删除。