公开的监控视频可以看到 ， 张关利第一次撞墙后 ， 一位民警打开了候问室的栅栏门 。 紧接着张关利第二次撞墙倒地 ， 民警转身离开 ， 随后数位民警来到候问室查看 。

　　我们的眼睛 ， 看不到的情况是 ， 派出所对醉酒人张关利采取什么样的“保护性措施”？他为何忽然撞墙？他倒地后 ， 民警从转身离开到带人赶来 ， 花了多长时间？此后的抢救是否及时、得当？

　　有的人喝醉了 ， 进屋关门 ， 就算是保护 。 有的人喝醉了 ， 拿绳子捆才算是“保护” 。 民警面临的判断题难度极大 ， 那是对人的判断 。 在这种场景下 ， 排除“错误选项”的工作不应该交给变量“经验” ， 而应该交给常量“制度”——打个最简单的比方 ， 基层派出所难免面对醉汉 ， 如果能设置隔音、软包的隔离室 ， 就能有效避免他们自残 。 抬头不见低头见的情况 ， 别变成熟视无睹 ， 而是要随着样本数量累积 ， 注意到更多的可能 ， 兜住更多的“底” 。