有网友建议说 ， 可以让大家分摊 ， 每家每户出 ， 但这谈何容易呢？想想 ， 我们现在的老旧小区住宅楼需要加装一部电梯 ， 或者维修一些设施 ， 很多时候各户主的意见都难取得一致 ， 更何况高层住宅所需要的不菲费用 ， 其难度可想而知 。 而且 ， 由于那时楼层住户的结构问题 ， 出钱意愿也不会强烈 ， 这在下面一点还会说到 。

（三）住房存量趋于饱和 ， 住宅需求更多样化 ， 老旧高层住宅边缘化

如果住房建设仍旧按照过去的速度 ， 就拿最近5年来说 ， 商品房加上保障房 ， 年均竣工量差不多在1500万套上下 ， 如果把时间往后再推三十年 ， 那么差不多就有4.5亿套住房 ， 即使以前的房子不算 ， 那么新建的住房就差不多能达到1:1了 ， 即使打个折 ， 新增加3亿套 ， 加上现在的存量房 ， 显然是足够我们居住了 。 彼时 ， 大家买房的选择余地会更大 ， 多半不会像现在这样都“挤”着去买高层住宅 。

根据目前国家对下半场城市化的发展思路 ， 会加大城市群和都市圈发展支持力度 ， 彼时 ， 在我们市区土地使用完毕后 ， 就会向远郊、卫星城、特色小镇方向发展 。 就像我们现在年轻人观念一样 ， 当在老城区无新房可选时 ， 会选择交通比较方便、同城化高区域的新住宅 ， 也就是说 ， 他们不一定就非得选择老旧高层住宅 ， 而且随着住宅发展更新 ， 彼时的年轻人更容易接受新式住宅理念设计 ， 当然 ， 房子也更新 。

我们的住宅发展 ， 确实走在一个别国未走过的模式 ， 因为人口和国土面积决定了他们不需要建造那么多高层住宅 。 如果非要找一个参照的话 ， 那么可以与欧美的高层公寓做一个比较 ， 这些高密度公寓的居住群体大多是当地的中低收入群体 ， 加之一些外来务工人员 ， 居住人群结构较为复杂 ， 而当地的有钱人基本上是住在称之为“House”的房子里 。 这也正是第（二）点提到的 ， 要想让这些群体出钱维修住宅 ， 结果显而易见 。

随着经济的不断发展和收入提高 ， 高层住宅的住户也有换新房子的打算 ， 有经济条件的家庭会换到新区域或者新房子里 ， 而留下换不起房子的户主或者租房者 。 朱国钟教授曾做过相关研究 ， 根据城市发展趋势、商品房价格、房龄、住房供应结构等要素 ， 在模拟大量开发商和购房者的动态行为基础上 ， 推测中国未来也有可能出现贫民区 ， 主要就集中在老旧的高层住宅小区里 。

（四）想原地推倒重建几乎不可能

对于这个问题 ， 我们先来看看经济观察网一篇题为“朱荣斌回清华 谈如何提高住房品质”报道 ， 摘录文中一段原话：

“我在办公室里 ， 每天看着外面的高楼 ， 心想随着楼龄增长 ， 这些高楼一旦出现质量问题 ， 维修起来难度该有多大？玻璃外墙松动掉落、建筑结构老化、机电系统老化等 ， 都是未来可能存在的问题 。 ”

朱荣斌作为百强开发商阳光城的董事长 ， 说出这番话 ， 表达了对建筑质量的担忧 。 按照国家对高层建筑设计寿命70年的规定 ， 一些人担忧如果按照现在的建造质量可能等不到这些建筑“寿终正寝” ， 如果高层建筑提前拆建 ， 这些钱谁来出？这又回到第（一）个问题 ， 拆不起、没钱赚 ， 估计没哪一方愿意妥协 。 所以 ， 开发商表示 ， 高层住宅想原地推倒重建几乎不可能！

开发商认为 ， 就是在目前的旧城拆迁过程中 ， 我们也会遇到各种问题 ， 比如有的希望在原地重建 ， 有的人希望在异地重建 ， 还有希望能拿到补偿现金 。 各家各户意见都难统一 。 所以 ， 我们也经常可以看到一些区域拆了几十年都还没拆完 ， 所谓“众口难调”真不是说说 ， 而高层住宅拆迁遇到的最大问题就是补偿标准难达到房主的预期 。 如果是一两个小区 ， 地方还可以补助一下 ， 但大面积的“水泥森林”谁也兜不住 。

综上 ， 我们既然看到高层住宅为解决我们眼下城市化的住房需求 ， 也应考虑到未来的“退出”机制 。 既然我们买房人花大价钱买了高层住宅 ， 在设计上、质量上和监管上多下功夫总是有必要的 。 对于开发商认为的二三十层的“高层住宅”想推倒重建几乎不可能 ， 您还有什么好建议吗？欢迎留言讨论 。