第一条、也是最容易想到的一条 ， 就是成为素食主义者 。 素食主义者在这里完全可以占领道德高地 。 环境代价更低 ， 而且不会对动物造成伤害 。 对于想要成为素食主义者的人来说 ， 这无疑是最佳选项 。 但在现实中 ， 大多数人都不愿意一点肉都不吃 ， 也肯定不希望别人跑来告诫他们不要吃肉 。
因此 ， 那些想吃肉的人也许还是绕不开这个问题 。 但我们仍然可以通过某些方法降低影响 。 不错 ， 吃更多鸡肉或鱼肉意味着要杀死更多动物 ， 但我们可以设法为它们提供更舒适、更开心的生活 。 吃散养鸡肉或散养鸡蛋就是一个很好的起步 。 英国约50%的鸡蛋仍然来自笼养鸡 ， 美国为70% ， 而从全球平均水平来看 ， 这一比例还要更高 。
取决于不同的生产系统 ， 鸡肉和鸡蛋产生的碳足迹也不尽相同 。 虽然笼养鸡在效率上具有一定优势 ， 但就你日常饮食产生的整体碳足迹而言 ， 这点优势其实并不明显 ， 也许只能把你通过摄入食物产生的碳足迹减少百分之几 。 与让鸡生活在残酷的环境中相比 ， 这百分之几根本算不上什么 。 也许散养鸡蛋会比笼养鸡蛋多释放5%至10%的碳 ， 但这是可以接受的 。 对一些人而言 ， 这点优势并不足以抵消使动物遭受折磨所产生的道德负担 。
但我们还可以向前更进一步 。 既然我们眼看着就要研发出肉类替代品了 ， 我们真的愿意承受宰杀动物产生的道德代价吗？这也正是我们的最后一个选择：加大对替代蛋白质的投资 。
对经营替代蛋白质的公司来说 ， 动物福利与环境保护之间的取舍无疑是个绝佳的营销战略 。 但这些公司目前对这一工具使用得还不够 。 大多数公司都把环境效益作为宣传核心 。 许多公司在宣传语中都只提到人造肉能够减少碳排放量、用水量和用地量 ， 动物福利则根本、或几乎没有提到 。
相对于动物伦理 ， 大多数人更关注这些产品的环境效益 ， 所以这种宣传策略大概有一定道理 。 但关键在于 ， 这些公司引用的惊人数字（比如排放量可降低95% ， 土地使用量可减少99%）全都是与牛肉比较的 。 他们嘴上说的是“与肉相比” ， 但实际意思却是“与牛肉相比” 。 如果与鸡肉或鱼肉等环境影响较小的肉类相比 ， 这些替代蛋白的环境效益就要低得多了 。 在大部分情况下 ， 替代蛋白的确比肉要强些 ， 但并没有那么耸人听闻 。
【我们应该为了拯救地球而杀死数万亿动物吗？】放眼未来 ， 这些公司也许需要放弃与牛肉相比、寻找一个更好的营销出发点 。 在美国和欧洲 ， 人们已经开始从牛肉向鸡肉转型了 。 销售数据显示 ， 过去几十年来 ， 牛肉消费量一直在下降 ， 鸡肉则一直在上升 。 但肉类整体消费量并没有减少 ， 或者说减少得并不多 。 虽然替代蛋白的销量在迅速增长 ， 但与肉类相比仍是九牛一毛 。 它们更像是肉类的补充品 ， 而非替代品 。
如果替代蛋白想占领市场主导位置 ， 一定要拥有比鸡肉更强的优势才行 。 以环境为说头也许并不是那么有力 ， 但动物福利确实是个很好的理由 。
这些新兴技术可以帮我们从这种道德困境中解脱出来 。 我们既可以享受吃肉的美好体验 ， 又不用付出环境或动物福利代价 。 目前 ， 我们还没有完全意识到这种“两全其美”是多么可贵 。 数千年来 ， 我们一直依赖于通过屠杀动物获取食物 ， 但这种情况也许很快便会成为过去时 。 这才是这些替代蛋白公司应该向消费者讲述的故事 。 数万亿动物的生命也许都取决于此了 。 （叶子）