2015年 ， 190个国家签订了《巴黎协定》 ， 各自设立了减排目标 。 根据该气候协定中的第六条 ， 各国同意建立一个自愿性质的全球碳市场 ， 希望不再重蹈清洁发展机制的覆辙 。
如今据《巴黎协定》的签订已过去了六年 ， 各国仍在就具体规则冥思苦想 ， 离达成共识还差得很远 。 首脑们希望能在今年11月的联合国气候峰会上就该问题取得一些进展 ， 但在碳市场的设计一事上 ， 各国仍然存在深刻的分歧 。
有些人认为 ， 这项争议既有可能成就《巴黎协定》 ， 也有可能破坏《巴黎协定》 。 “这是各个国家向彼此许下的承诺 。 ”世界资源研究所全球气候计划研究员辛西娅·列侬指出 ， “如果他们无法兑现自己的诺言 ， 《巴黎协定》就没那么有分量了 。 ”
如果做法得当 ， 这套交易机制几乎能使全球减排量增加一倍 ， 还能大大降低各国达到《巴黎协定》气候目标所需付出的成本 。 碳补偿项目可以将资金向较不发达的国家转移 ， 给他们带来巨大的环境益处 ， 还能为其提供恢复森林和生物多样性的金钱激励 。
但活动家们指出 ， 如果各国无法填补这一过程中的漏洞、或是无法保证碳市场能够真正实现减排 ， 碳市场可能会弊大于利 。
缺陷
目前碳市场机制的一大问题在于“碳积分的途径过于宽泛” 。 许多碳补偿项目还未提出有力的减排保障 ， 就已经得到批准了 ， 要想真正捕获一定量的碳 ， 碳补偿项目必须满足非常严格的条件才行 。
例如 ， 旧金山非营利性组织CarbonPlan所做的分析显示 ， 在加州碳补偿项目产生的碳积分中 ， 有2000万至3900万积分都没有转化成相应的减排量 。
这些组织的任务是保护森林和野生动物 ， 如果碳积分反而成了允许它们继续污染环境的许可证 ， 难免会引发质疑 。 许多环保组织都加入了碳补偿市场 ， 比如自然保护协会、东北野生信托会等等 。 假如这套以资金交换碳补偿的机制从未存在过 ， 情况又会如何呢？我们的森林真的受到威胁了吗？如今这套体系“让土地所有者们只需沿用之前的做法 ， 便可获得碳积分 ， 根本不用做什么改变” 。
但自然保护协会指出 ， 在有些情况下 ， 森林保护的确可以以公平公正的方式使用碳积分 ， 如当对应的资金用于改善森林管理、实现了出色的碳封存效果时 。 在美国缅因州的圣约翰河森林 ， 自然保护协会曾从造纸公司International Paper手中买下了7.5万公顷的林地 。 20年来 ， 这里开展的森林采伐一直是该组织在该地的主要收入来源之一 。 而通过减少采伐量换取碳积分成功帮助了该组织从森林砍伐向其它收入来源转型 。

文章图片
图3/4
有些生态系统之间的碳流动很难进行衡量 ， 导致健全的碳补偿机制难以落地 。
自1998年来 ， 木材采伐一直是自然保护协会在上圣约翰河森林区域主要的税费与管理费来源 。 而通过参与森林碳项目 ， 自然保护协会承诺将会改变这种活跃的砍伐行为 ， 使该地区维持较高的碳封存水平 。
东北野生信托会也强调了不同森林碳补偿项目之间的区别 ， 有些森林的确面临着过度伐木的风险 ， 有些则不然 。 环保组织提出的“野生碳计划”只针对“由无人保护、且已经面临着伐木风险的野生环境产生的碳补偿” ， 科学研究显示 ， 让现有森林继续生长、继续进行碳储存和碳封存 ， 是我们能够采用的最高效、最具性价比的碳捕获与储存机制之一 。
国际非营利组织Carbon Market Watch表示 ， 为使碳封存向前更进一步 ， 有些最为严格的碳补偿体系选择根本不发放积分 。 但这样做主要是为了弄清 ， 哪些项目如果没有通过碳补偿获得的资金、就无法实现减排 。 换句话说 ， 这是为了确保组织不会通过碳补偿计划、将那些无论如何都会实现的减排量拿去售卖 。