就算某个项目真的捕获了原计划之外的碳 ， 碳补偿计划也可能由于其它原因流产 。 就像Bootleg大火一样 ， 这些项目也许无法如预期一样、实现永久性的碳封存 。
为了确保这些碳补偿项目能够长期持续下去 ， 人们也做了一些尝试 ， 但从实际来看 ， 我们根本不可能“确保”它们能够持续 。 巴西五年后或十年后的森林退化率会是多少呢？没人知道 。 毕竟这个数字近年来一直在大幅波动 。 使用的基线标准总是对未来的假设 ， 这就存在很大的不确定性 。
新规则
各国正准备在11月的联合国气候变化缔约国会议上就碳市场规则展开重新谈判 。 而活动家们指出 ， 务必根除任何形式的作弊和腐败 。 有两个问题争议格外严重：是否允许重复计分？以及在之前的清洁发展机制下获得的剩余积分是否能在新的碳市场上继续沿用 。
首先看下重复计分的问题 。 巴西想用自己出售给其它国家的碳补偿换取碳积分 ， 这就意味着巴西的减排量将被计分两次 。 例如 ， 假如英国投资了一个亚马逊雨林保护项目 ， 巴西就想把该项目实现的减排量既计入自己的减排目标中、同时也计入英国的减排目标中 。

文章图片
图4/4
受气候变化影响 ， 森林野火发生的概率越来越高 。 在这种情况下 ， 森林碳补偿项目如何能得到保障呢？
巴西、印度等国家都希望能将《京都议定书》时代获得的旧积分在新市场上拿来交易 ， 以保护之前所做投资的价值 。 但这些减排都是在过去已经发生了的 ， 使用这些积分无法给大气层带来任何改变 ， 还会妨碍各国的气候目标 。
过去清洁发展机制等碳市场存在的人权和环境问题仍未得到解决 ， 到目前为止 ， 有许多碳补偿项目“破坏了环境、侵害了人权” 。 在很多情况下 ， 开发方并未咨询当地社区的意见、获得他们的许可 ， 就贸然开展了这些项目 。
智利的奥拓迈坡水电站就是这样一个例子 。 尽管该项目对当地人的用水权、食物权和生命权造成了威胁、遭到了当地社区的严重反对 ， 但依然通过了清洁发展机制的认证 。 在这些漏洞得到填补、制定出更严格的规则之前 ， 建立一个充斥着低价无效的碳补偿的全球碳市场意义并不大 。
一些研究员提议建立一个气候缓解举措激励基金 ， 企业和政府都可以向其中注资 ， 这样应当能更有效地减少整体排放量 。 就算有了健全的规则 ， 各国也不能仅依赖碳补偿来达到自己野心勃勃的气候目标 。
如今我们所处的情况已经与巴黎协定刚出台时大不相同 。 许多国家都提出了净排放为零的目标 ， 这就使我们对建立碳市场的初衷产生了疑问 ， 也让我们意识到 ， 我们还需要采取一些更具变革性的举措 。
建立一套全球补偿体系“并不是全球气候行动中必不可少的要素” ， 各国仍应优先考虑出台以减排为目标的国家及地区政策 。 这将帮助我们实现“2050年前净排放量为零”所需达到的减排量 。 “各国政府不应只想着怎么从其它国家那里购买碳积分 ， 而是要以减少自己国内的排放量为主 。 ”（叶子）