调查毫无根据的猜想
教育机构通常可以选择使用或拒绝使用自动化功能 。 监考公司可能会坚称人工智能生成的“标志”不是学术不诚实的证据 ， 而只是由机构自行决定调查可能作弊的理由 。
然而 ， 当基于机器产生的虚假怀疑时 ， 仅仅调查和质疑学生本身就可能是不公平和创伤性的 。

• 监控文化
  

最后 ， 自动化考试监控可能会开创一个更广泛的先例 。 公众对监控和自动化决策的担忧日益增加 。 在引入可能有害的技术时 ， 我们应该谨慎 ， 尤其是在未经我们真正同意的情况下强加这些技术 。
结语
找到公平地远程监考的方法很重要 ， 我们不能用其他评估来代替考试 。
尽管如此 ， 使用自动监考软件的机构需要承担责任 ， 也要让学生公开了解该技术的工作原理以及学生数据会发生什么 。
考官还可以提供有意义的替代方案 ， 例如亲自参加考试的选项 。 提供这些替代方案也必须是知情者同意的基础 。
虽然监考工具似乎是一种很有用的办法 ， 但机构必须仔细权衡技术中固有的风险 。
参考链接：
https://thenextweb.com/news/unis-ai-keep-students-from-cheating-creepy-syndication
?中国开发者数量全球第二 ， C 语言一跌再跌！GitHub 年度报告重磅发布
?苹果 M1 “带飞” ARM ， 英特尔 x86 霸主地位遭威胁？
【人工智能监考 VS 传统方式监考，你更喜欢哪一种？】?消息称字节国内收入降速 ， 抖音收入停止增长；小鹏汽车创始人回应品牌名称太土；Type 4.5正式版发布|极客头条