案卷材料显示 ， 徐州铜山区检察院查证认为 ， 法院送达的传票由他人代收 ， 两人非同住成年家属 ， 法院送达程序错误 。

　　指纹和笔迹与本人不一样 ， 法院再审

　　除了成为“老赖” ， 潘荃还发现自己是沃尔森公司的股东 ， 但他称“此前从未知晓此事 。 ”

　　工商信息显示 ， 他在成立于2009年3月的这家小微企业担任股东 ， 出资15万元持股5% 。 “注册登记、股东大会所需签名均系伪造 。 ”潘荃称 。

　　事件过程逐渐清晰：亮点公司在向莱商银行铜山支行借款时 ， 沃尔森公司为其提供借款担保 ， 其公司法定代表人于某健、股东潘荃和另一名股东均签订了担保合同 。

　　2018年2月 ， 潘荃向法院递交再审申请 。

　　潘荃称 ， 铜山区人民法院一审中对于他被伪造手印和签字一事未查清 ， 法院也未向他合法送达传票和判决书等相关法律文书 ， 未接到法院的任何口头、电话或者书面通知 ， 对于案件的审理和判决毫不知情 ， 存在程序违法 。

　　徐州市中级人民法院审理认为 ， 莱商银行铜山支行在原审起诉书中提供的潘荃地址与再审申请书中记载的地址一致 ， 铜山区人民法院按照该地址向潘荃邮寄送达了传票、民事判决书等诉讼文书 。

　　按照规定 ， 以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的 ， 其送达与人民法院送达具有同等法律效力；潘荃申请再审 ， 应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出 。 此外 ， 还应提供证据证明签名和手印系伪造 。 就此驳回了潘荃的再审申请 。

　　随后 ， 潘荃向铜山区检察院递交了材料 ， 选择申诉 。 铜山区检察院遂委托南京师范大学司法鉴定中心进行了笔迹和指纹鉴定 。

----老农"躺枪"500万贷款担保变老赖 检察院：签字为假//---- //

　　铜山区人民检察院委托南京师范大学司法鉴定中心进行笔迹和指纹鉴定发现 ， 与潘荃提供的样本不一致 ， 非同一人 。 　本文图片均为受访者提供潘荃提供的司法鉴定意见书显示 ， 2018年7月 ， 通过鉴定 ， 潘荃在贷款时签订的担保合同、连带责任保证书以及沃尔森公司股东会议上的签名字迹、加盖的指纹印与潘荃提供的样本比对 ， 均不是同一人 。

　　铜山检方就该案提出了再审检察建议 。 案卷材料显示 ， 检方查证认为 ， 一审时 ， 法院送达潘荃的传票由他人代收 ， 代收人并非潘荃的同住成年家属 ， 法院送达程序错误 。

----老农"躺枪"500万贷款担保变老赖 检察院：签字为假//---- //

　　铜山区人民法院在检方提出再审检察建议后 ， 讨论认为判决确有错误 ， 进行再审 。 2018年11月30日 ， 铜山区人民法院做出(2018)苏0312民监9号的民事裁定书 。 裁定潘荃与莱商银行铜山支行借款合同纠纷一案判决确有错误 ， 应予再审 。 再审期间 ， 中止原判决的执行 。

　　潘荃提供的法院传票显示 ， 今年2月 ， 铜山区人民法院对再审该案第一次开庭 。

　　从得知成为“老赖”后开始申诉 ， 到法院中止原判决依法再审 ， 两年多的时间 ， 潘荃的生活因这起纠纷案变得不再平静 。