网络平台提供便利货运纠纷依法裁决( 二 )

法官庭后表示，相较于传统货运行业，网络货运平台解决了货主找车难、司机找货难的问题，但并不意味着专业物流公司可滥用网络货运平台擅自转委托货车运输货物。本案中，司机李某在签约后擅自转委托的行为，违反了双方在平台签订的运输合同约定，某物流公司也可根据约定要求司机李某承担货物变质的赔偿责任。（罗莎莎张伟明康建光）
运输途中货物损毁
司机有责理应赔付
2020年8月，某运输公司通过网络货运平台下单，要求将一套工业设备从苏州运输至常州，平台派单给孙某，双方通过货运平台签订运输协议，约定运输费用为750元。孙某在运输途中发生交通事故车辆倾覆，导致设备毁损。在赔偿买受人某供应链管理公司的全部货运损失后，某运输公司向实际承运人孙某索赔遭到拒绝。随后，某运输公司以公路货物运输合同纠纷提起诉讼，要求孙某赔偿货物损失5.6万元。
虎丘法院认为，某运输公司通过网络货运平台下单，与孙某签订运输协议，双方间运输合同关系合法有效，应按约履行。现某运输公司已按约支付运输费，孙某应按约将货物安全及时运至目的地，但途中发生事故导致货损，且某运输公司已向案外人赔偿，故某运输公司有权向孙某索赔。据此，法院判决孙某赔偿货物损失5.6万元。宣判后，双方均未提起上诉。
法官庭后表示，网络货运平台负责派单，属于居间介绍的法律地位。货运合同的实际签订主体是孙某与某运输公司，根据合同相对性的原则，承运人孙某应承担货物损毁的赔偿责任。（罗莎莎师永义华梓成）
押金为名暂扣运费
合作终止须还欠款
2019年以来，许某与某物流公司长期合作，如某物流公司有货物需要运输，会通过网络货运平台向许某派单，双方线下按次结算运费，但每次结算时，物流公司均以“押金”等名义暂扣部分运费。后双方不再合作，经对账，双方确认尚欠3万元运费未支付，但物流公司一直拒绝支付款项。许某遂以运输合同纠纷提起诉讼，请求判令物流公司支付拖欠运费。
虎丘法院认为，双方通过网络平台签订的运输合同合法有效，物流公司应当按约、足额支付运输款。庭审过程中物流公司主动表示愿意支付拖欠运输费用，但疫情期间资金较为紧张，希望法院组织双方调解。法院遂组织双方进行沟通协商，随后双方达成调解协议，物流公司承诺1个月内一次性支付27000元运输费。现物流公司已按调解协议支付款项。
法官庭后表示，本案中，托运人以“押金”等名义暂扣运费，侵害了承运人合法权益。考虑到疫情对于物流企业的不利影响，人民法院充分发挥审判职能，促成双方达成调解，实现法律效果和社会效果的统一。与此同时，从事网络货运行业的司机也应当加强法律意识，通过正规平台接单，避免因运输费用私下交易导致陷入纷争。（罗莎莎王耀华司明建）
自行更改车辆用途
发生事故保险拒赔
2019年，陆某为自家货车向某保险公司扬州支公司投保了交强险和商业险，在投保时明确车辆使用性质为家庭自用车。后为贴补家用，陆某在网络货运平台上注册账户，从事营运性质的货物运输业务。送货过程中，陆某不慎发生交通事故，造成案外人刘某车辆受损，经交警判定陆某负主要责任。经评估鉴定，扣除车辆残值后，刘某的车辆定损金额为16.8万元，刘某投保的保险公司予以先行赔付。

特别声明：本站内容均来自网友提供或互联网，仅供参考，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系，我们将在24小时内删除。