文章图片

[7]
作者提供了一种被称为“印符遗传学”的模型 ， 展示了酶的自复制 ， 而这也被认为是“怪圈”的一个现形：“写下一个串 ， 核糖体作用在它上面 ， 就产生出在该串内编码的所有的酶 。 然后让这些酶接触原先的串 ， 并在上面工作 。 这就得到一批‘子串’ 。 那些子串本身又通过那些核糖体 ， 得到第二代酶 ， 它们又作用在其子串上 ， 如此循环往复 。 这个过程可以进行任意多阶 。 我们的希望是：最终 ， 在某一阶段出现的串里 ， 能找到最初那个串的两个副本（副本之一事实上可能就是原先的串） 。 ”[8]
DNA的自复制则更为复杂 ， 它需要至少三类酶的作用 。 首先需要酶的作用将两个绑定的串分开 ， 然后利用细胞质中的一些核苷酸完成对它们的复制和移动 ， 最后给这两个单串配上复制来的新串 ， 完成对双串的复制 。 现实中的遗传过程比侯世达在文中总结的更加复杂 ， 但是它越精密 ， 就越会引人深思：
“它们是怎么开始的呢？”[9]

文章图片

对这个问题的发问 ， 如同牛顿终其一生探究力的作用方式 ， 止于“第一推动力” 。 但不同于牛顿在宗教方面的寄托 ， 侯世达将类似的问题形容为一个“揪鞋带举自己”的过程 ， 止步于对自指与自复制现象的惊异和敬畏 。 他用计算机科学的术语总结了对细胞各个子单元的分类 ， 让我们看到了两个领域之间的联系（某种并不十分严格的同构） 。
首先 ， 可以将DNA看成是一长段能够被酶操纵的数据；其次 ， 由于DNA包含了各种蛋白质的全部信息 ， 它可以被看作是一个用高层语言写出的程序 ， 而后被翻译成细胞的“机器语言”；最后 ， 它也包含着能够生成tRNA的模版 ， 含有关于自己的高层语言定义 。 对于蛋白质来说 ， 情况类似 ， 它既是一段被处理的数据 ， 也是用“细胞的机器语言”写就的程序 ， 同时也要发挥解释的作用 。 对于核糖体和tRNA来说 ， 前者解释程序 ， 后者规定了高级语言 ， 协同充当翻译媒介 。 [10]
但是 ， 即便用足够简洁、清晰的计算机语言对遗传生物学进行刻画和模拟 ， 依然难以避免“怪圈”的出现 ， 因为语言、数据、程序 ， 以及关于它的解释程序和处理机纵横交错在一起 。 它们有时可以被清晰地进行分层 ， 就像你的目光沿着艾舍尔的画作 ， 会登上一级一级台阶 ， 但是最终关于它的说明会回到原点 ， 因为不同层级混合在一起 ， 互相解释、互相定义 ， 甚至自定义 。
三．向计算机科学与哲学的延伸
《哥德尔 艾舍尔 巴赫——集异璧之大成》对“怪圈”的考察 ， 最终落脚于对人工智能的思考 ， 启发了不少科学工作者 。 与此同时 ， 它涉及了一些更深层次的哲学问题：当对人工智能进行展望时 ， 如何理解“智能”？甚至更进一步 ， 什么是“理解”？
由此 ， 我们不得不回到追问的起点 ， 那就是发问中的我们自己 ， 人类的自我意识和主观感受 。

文章图片

Hand with Reflecting Sphere (Self Portrait in Spherical Mirror). January 1935, Lithograph.[11]
“人工智能”被认为是最前沿的领域 ， 但是人们对什么是“智能”并没有达成共识 。 如果将它定位为能够下棋、求函数、无人驾驶 ， 那么它已经存在 ， 甚至比人做的更加优秀 。 但是：“如果智能包括学习、创造、情感响应、美的感受力、自我意识 ， 那前面的路就还长 ， 而且可能一致要到我们完全复制了一个活的大脑 ， 才算是实现了这些 。 ”[12]