正当防卫没有“不得已”的要求 ， 只要符合正当防卫条件 ， 即使另有其他办法可以解决问题 ， 如报警等 ， 也可以不选择 ， 直接实施正当防卫 ， 如行为人非法侵入他人住宅 ， 经劝阻仍不退出时 ， 宅主人可以对其实施一般防卫 ， 强制其直至离开住所 。

《刑法》第二百四十五条【非法侵入住宅罪】非法搜查他人身体、住宅 ， 或者非法侵入他人住宅的 ， 处三年以下有期徒刑或者拘役 。

我国刑法关于住宅的保护有着合理的体系 ， 行为人非法侵入他住宅可能构成非法侵入住宅罪 ， 宅主人也可以对其实施一般防卫 ， 随着非法入宅者暴力升级 ， 宅主人也可随之升级防卫强度 ， 直至无过当防卫；行为人到宅主家实施其他犯罪行为 ， 如入室盗窃、入室伤害或杀害宅主人、入室抢劫、入室打砸财物等 ， 分别构成非法侵入住宅罪与故意伤害、故意杀人、抢劫、故意毁坏财物的想象竞合 ， 同时宅主人也要以根本行为人犯罪情况分别采过一般防卫和无过当防卫 。 目前 ， 在我国完全借鉴城堡法案 ， 并不合适 ， 美国是持枪合法化国家 ， 基于枪支的威力 ， 随时致人死亡 ， 因此 ， 对防卫者来说 ， 防卫的时间及尺度会更加提前和加大 ， 否则根本达不到防卫的目的 ， 这使得每年被合法枪杀的人数非常多 ， 说明在这样的国家一方面强调自已的个人权利至高无上 ， 另一方面使得他人的权利被忽视 ， 这样的紧张关系导致每年的枪击案件发案率越来越高 ， 稍有不慎就会被合法杀死 ， 这样的案件并不少见 。 因此 ， 类似于城堡法案 ， 表面上看起来对私宅的保护非常周到 ， 因此带来的不安全隐患也不容小觑 。

尽管我国没有类似于城堡法案和不退让法 ， 但是我国正当防卫的规定 ， 充分给予了私宅合理保护 ， 法律也要求人们不得向不法低头 ， 在不法面前无须退让 ， 对不法行为可以实施正当防卫 。 人们之所以呼吁借鉴城堡法案及不退让法 ， 不是我国刑法正当防卫制度不合理 ， 主要在于司法实践对法的适用存在问题 ， 大量的正当防卫案件不被认定 ， 正当防卫的认定阶段严重滞后等 ， 使得人们在正当防卫面前止步 。

结语：私宅就是一个城堡 ， 风能进 ， 雨能进 ， 国王不能进 ， 这句名言在今天又被赋予了新的内容 ， 私宅是权利人的物权 ， 同时也是人们安居乐业的私密之地 ， 非法侵入他人住宅并实施其他违法犯罪活动 ， 是严重侵犯公民人身权利民主权利的犯罪行为 ， 法律赋予公民正当防卫权 。 笔者相信 ， 国家对私宅的保护力度会越来越大 ， 对非法侵入他人住宅实施其他违法犯罪活动的行为打击力度会越来越强 ， 以更好保护公民最近的私人空间 。