还有一个领域 ， 就是税收法 。 我认为应该对Metaverse的经营者和使用者课以重税 ， 以补偿现实世界中真正做事的劳工 。 试想一下 ， 在Metaverse里面 ， 从事交易的人不见面就可以达成交易 ， 完成项目 。 然而 ， 项目达成协议后 ， 如何才能够付诸行动 ， 如何才能够把它实现？靠谁去实现？还是要靠那些在现实世界里真正做事的劳工 。 这当然只是一种想法 ， 可能不一定能够实现 。
最后一点是 ， 要关心数字生态系统 ， 应该有数字生态系统保护法 ， 妥善处理数据垃圾 ， 严格监管Metaverse的运作对环境生态造成的破坏 。 因为现在实际上数字垃圾或者数字污染已经变得非常非常严重了 。
元宇宙对现代法基石的冲击
沈岿教授在交流中 ， 从民族国家、主权（含制定规则的权力）、财产权、人身权、平台与用户法律关系及其基础、个人自由意志等方面 ， 讨论了元宇宙对现代法若干基石的冲击 。
首先一个问题 ， 我们现在的法律基本上是跟民族国家紧密联系在一起的 。 民族国家有两大元素 ， 一是领土 ， 二是人民或者是具有民族国家国籍的公民 。 可是 ， 在元宇宙里 ， 领土已经不存在了 。 人民和公民会是什么样的呢？现在 ， 我们早已有了一个新的概念叫“网民”（netizen） 。 在互联网世界里 ， 不分具体进入到哪个平台 ， 都可以叫做网民 。 在元宇宙里 ， 我们又会获得一个什么更新的概念呢？可以称作Metizen吗？这些又会带来什么问题呢？
我们假设一个场景 。 我在扎克伯格公司的虚拟空间里 ， 邀请扎克伯格同我进行一次交流 。 如果扎克伯格在元宇宙里说了一些可能在某个主权国家看来不该说的话 ， 那么 ， 我有没有法律上的麻烦 ， 扎克伯格有没有问题？哪个主权国家的法律能适用到这次谈话吗？
其二 ， 这就带出来另一个关联的概念：主权 。 在主权概念出来之前 ， 在欧洲 ， 有教会法、封建法、庄园法、王室法、城市法等等 ， 可谓诸法林立 。 我们现在的主权观念实际上是16世纪法国人让·博丹创造出来的 ， 主要就是为了顺应民族国家的崛起、君权的崛起 。 然后 ， 世俗法也随着兴起 ， 逐步替代了教会法的传统支配地位 。 之后 ， 有大家比较熟悉的卢梭创造了人民主权理论 。 无论是主权在君还是主权在民 ， 法律就被认为是主权者意志的一个体现 。 那么 ， 在元宇宙里 ， 主权在哪里？如果我进入到某个元宇宙里 ， 我可能要受到它各种各样规则的约束 ， 规则制定的权力究竟是一种什么样的权力呢？在元宇宙里 ， 国家的法律可能仍然会发挥作用 ， 但是更多发挥作用的是平台规则 。
其三 ， 说到法律 ， 我们会说 ， 法律关心的就是人与人之间的关系 。 这里的人包括了自然人 ， 也包括了拟制的人格 ， 如法人或者其他组织 。 人和人之间的关系主要围绕两个要素展开 ， 一个是财产 ， 一个是人身 。 过去 ， 传统的财产指向的都是现实的有形物 ， 是真金白银 。 后来 ， 因为知识产权保护的需要 ， 也出现了“无形财产”的概念 。 现在 ， 数字时代来临了 ， 已经出现了一些虚拟财产 ， 比如说虚拟货币、游戏卡、游戏装备等等 。 所以 ， 现在又有一个新的概念叫“数字产权” 。 但是 ， 概念容易创建 ， 而与之配套的一系列规则的建构确实是比较困难的 。
其四 ， 说完财产 ， 我们再说说人身 。 替身和真身到底谁是真正的法律行为主体？传统法律保护自然人、给自然人权利 ， 是不是能够自然地延伸到替身身上？传统法律对自然人提出的要求是不是也自然地延伸到替身身上？我再进一步说明 ， 比如说 ， 甲替身遭到了乙替身的唾骂 ， 到底是谁侵犯了谁的人格 ， 谁侵犯了谁的尊严？再比如 ， 如果甲替身签署合同 ， 这个合同到底有没有效？假设 ， 甲替身说了一番话 ， 甲真身又否认说这是他说的 。 你到底通过什么方法确定是甲反悔了 ， 还是说甲真的被“黑客”了？这一系列的问题都涉及到因为人身而产生的各种各样的争议 。