于是乎 ， 美国的 CTE 与其他国家的 VET 有一关键不同——目标不同 。 在经合组织认定其拥有严肃的、完备的职业教育和培训项目的国家中 ， VET 的目的在于给予学生具备实际价值的结业证书 ， 以增强他们在劳动力市场的竞争力 。 简单来说便是让学生在开始工作时便能获得雇主的青睐 ， 使雇主愿意支付更高的薪酬给这些拥有证书的学生 。 因此 ， 以经合组织对于职业教育的定义来看 ， 美国的 CTE 并不是一个严格意义上的职业教育 ， 其真正参与职业教育的中学生不足百分之三 。
可是真正参与职业教育 ， 可以拿到证书的这百分之三群体与那些参与 CTE 的人有什么区别？参与 CTE 的人在学什么？
在许多学区 ， 一些生涯主题高中 ， 例如表演艺术高中和卫生职业高中的首要目的是让那些可能辍学的学生留在学校继续学业 。 恰如这些学校的校领导谈到学校成绩时所说 ， 学校的成就是降低了辍学率 ， 提高了大学申请率以及录取率 ， 而非帮助学校毕业生进入与主题一致的职场 ， 更谈何帮助其发挥所学 。
此外 ， 为学生提供某一职业的指导、学习的课程项目更多是在帮助中学生们了解该职业需要怎样的工作、所需的工作技能以及如何准备才能获得工作机会等 。 其中 ， 部分 CTE 项目为学员提供实习机会 ， 或者是为学员创造与从业者沟通、学习的机会 。 于是乎 ， CTE 教育项目所涉及的主题丰富多元 ， 有医疗卫生 ， 也有表演艺术 。 但无论是何种主题 ， CTE 实际上只解决了学生「如何准备进入这种行业」的问题 ， 并不会给参与其中的学员授予具备竞争力的资格证书 ， 因而也无法直接帮助学生获得进入某一行业的资格 。
美国 CTE 饱受诟病的原因就在其培训项目未授予学院具备经济价值的资格证书 ， 因而美国 CTE 所提供的课程对学生来说几乎是「竹篮打水一场空」 。 此外 ， 学生与家长即便不关注不同中学毕业生的就业情况 ， 也都会明白那些拥有高中毕业证书的人必然比只接受了两年或三年技术教育的毕业生更具备竞争优势 。 相应地 ， 对不同高中的选择将不断拉大两个群体的就业差距以及收入差距 。
而就业市场的不认可不仅源于文凭的缺失 ， 还有CTE 的生源问题 。 长期以来 ， CTE 被认作是不擅学习的学生的退路 ， CTE 仅是为了解决辍学的问题 ， 而不是帮助学生获得体面工作的敲门砖 。 因此 ， 文凭问题、生源问题加之形象问题 ， 美国的 CTE 何去何从 ， 能走多远？
CTE 虽不是典型意义上的职业教育 ， 但却扮演了职业探索与职业准备的重要角色 。
在美国 ，CTE 是由高中、社区学校、四年制大学以及社会培训机构四个主体来共同建构的 。 由于不同主体具有不同的定位 ， 在 CTE 体系中发挥的作用也各有差异 。
例如 ， 高中阶段的 CTE 首要目的是职业启蒙 ， 培养学生职业意识 ， 并根据学生的职业生涯规划进行分流；社区学校则是作为纽带 ， 以第三方的名义承接政府教育培训项目 ， 横向衔接学校教育和社会、企业培训 ， 纵向衔接中学教育与本科教育；四年制大学则肩负培养优质人才的重任 ， 一方面接收来自中学毕业生的申请 ， 一方面也接收社区学校的转校生；社会培训机构则是与用人单位合作 ， 共同参与 CTE 的体系建设 ， 打通了「教育-优化劳动力」的双向通道 。 具体来说便是 ， 教育机构与企业合作 ， 针对性地调整课程及培训内容 ， 以确保毕业生技能水平符合工作单位的需求 。
此外 ， 鉴于美国 CTE 的一大亮点是 ， 可以通过学分制贯穿于中学教育、本科教育以及社会培训 。 正是学分制的设计 ， 学生一旦改变就读目标 ， 还可以通过学分转化由主体高中转向普通高中 ， 社区学校的学生也可由此转入四年制大学 。 本科院校的在校生也可以在接受本科教育的同时 ， 选择相应集群层次上的技术教育教学课程 ， 进而获得普通教育、生涯与技术教育的双学分 。 因此 ， CTE 既为学生提供了丰富选择 ， 同时也为学生提供了容错空间 。