文章插图

而文档《互联网公司一线领导黑名单（别接 offer ）》 ， 看似也是大厂打工人的一次“避雷”互助 ， 实际上对 boss 们的评价充斥着各人的主观色彩 ， 客观性和可信性都有待商榷 。 这样的行为唯一的作用可能就是对控诉的对象进行“威慑” ， 颇有点“别看今天闹得欢 ， 小心将来拉清单”的意思 。 但这种“拉清单” ， 并不具备什么“清算”的效力 ， 也很难说有什么正当性 。

文章插图


文章插图

从合作与互助 ， 再到控诉与抗争 ， 最后走向无序的“拉清单” 。 在线文档的使用风潮中 ， 我们并没像一开始期待的那样 ， 看到更广泛的团结或强有力的抗争 ， 而是私愤、流量至上、消费主义以及圈地自萌 。
03.匿名与共写、隐私与效率之两难在线文档平台一直对产品的匿名功能大力宣传 ， 强调产品对用户隐私的保护 。 大厂员工们之所以能广泛参与到在线文档的共写中 ， 也得益于匿名功能 ， 即便发表了对公司不利的信息 ， 也无法被追踪到具体是谁 。
然而匿名机制虽然保护了信息提供者的身份和隐私 ， 却无法对信息的真实性和被曝光的隐私负责 。 在《 Tinder 渣男避雷》、《大厂 er 相亲文档》等文档中 ， 先不用说网名、微信号、手机号这些本来就很容易泄露的信息 ， 就连从事的行业、工作单位、甚至生理特征等私密信息都被一丝不挂地“晒”在表格上 。
2018 年 ， 百度 CEO 李彦宏曾说过一句引发舆论争议的话：“中国人对隐私问题的态度更开放 ， 也相对来说没那么敏感 。 如果他们可以用隐私换取便利、安全或者效率 ， 在很多情况下他们就愿意这么做 。 ”
但在“隐私”和“效率”之间 ， 我们真的只能二选一吗？
也许在技术层面 ， 这两者确实存在不可调和的矛盾 ， 毕竟互联网产品依赖大量的个人数据 。 但制造了这一对立关系的却不是只有技术本身 ， 产品服务的提供者也难辞其咎 。 何况互联网公司在引发这一争议后 ， 又声称可以提供一定的解决方案 。
2018 年 ， 腾讯将“科技向善”写入公司的使命愿景 ， 并在近两年于各个场合反复提及 。 “救命文档”看上去是一个“科技向善”的完美落地 ， 但需要注意的是 ， 填写信息的、参与行动的仍然是一个个充满热心、具体的人 。
产品在官方的推动下 ， 又迎来了新形式的“出圈” 。 在刚刚过去的“双十一”购物节中 ， 顶流带货主播李佳琦、薇娅和雪梨都用了腾讯文档来做推广 。 文档对于商品的分类十分细致 ， 还标注了品牌、价格、赠品及优惠券等信息 。 虽然信息整合得很全面 ， 也有一定的便捷性 ， 在线文档却就此被简化为一个“能够在线查看的文档” ， 全然失去了“多人在线协作”的产品特性 。

文章插图

在线文档一开始的“出圈” ， 虽然是拓展了它的应用场景 ， 但疫情灾情的信息共享 ， 仍然是基于产品“在线多人协作”的特性 。 但如今的“出圈”像是为了“出圈”而“出圈” 。 官方还亲自下场把它用作营销工具 ， 因此泛滥的景观化与群体狂欢也就不足为奇了 。
法学学者丁晓东在论及公民的数据权利时曾言：
“近几十年来 ， 一些较为前沿的隐私理论已经指出 ， 隐私恰巧必须放在社群的语境中才能被充分理解 ， 因为个人的合理空间或个人人格都是由社会构成的 ， 只有在社群共同体中 ， 个人的合理空间或人格才具有实现的可能 。 对于个人数据来说 ， 如果一个社群具有较为合理的信息与数据流通机制 ， 那么侵犯隐私的情形就会大大降低 。 因为在这种社会中 ， 信息的流通机制将会大致符合人们的日常预期 。 ”

• 长期消瘦，没有食欲怎么办？
• 马蜂窝旅游报告：80后和90后占“微度假”人群比例超80%
• 有谁吃过“吸油基”？一种减腹部脂肪的药，吃过的效果怎么样？
• 国外创投新闻 |「Yum」获6500万美元 A 轮融资，为餐厅打造“Shopify”
• PE/VC迎来利好！上海的这个金融试点让机构多了条“活”路
• 报告：亚马逊和Target在港口拥堵和污染方面发挥“巨大”作用
• 双11后转转推出“我在转转摆地摊”活动近3万个摊位上线
• 一度标价14亿 原乐视大厦“打四折”被拍走
• 淘宝店铺转让信誉如何判断真假？从哪些方面判断？
• 饿了么“一种确定食物热量的方法和装置”专利获授权