辩护人：高子程
2010年1月22日
蘅芷清芬：陈瑞华教授该向哪“转”？大教授陈瑞华说:“被告人要向左走， 律师非要向右走， 这不是开玩笑吗？”“二审时， 李庄都已经认罪了， 两位律师显得茫然失措， 还继续为他做无罪辩护， 这种被告人和律师南辕北辙的局面， 在任何一个法治国家和地区都是不可想象的 。 ”“搞哗众取宠的演说 。 ” 陈教授观点的核心或叫中心思想是：陈有西、高子程为李庄做无罪辩护是错误的， 南辕北辙的， 可笑的， 搞哗众取宠的演说 。
乍一看， 被惊吓住了， 怎么陈有西、高子程二位律师就这水平啊！内心隐隐作痛 。 但是， 仔细品味、思索、分析之后， 恍然大悟， 茅塞顿开， 原来这是一个脑筋急转弯的问题 。 原来是一个十分可笑的人， 自作聪明， 去笑话两个并不可笑的人 。 贼喊捉贼呀， 真是可悲 。 窃以为， 究竟谁错误， 谁可笑， 谁哗众取宠， 则刚好相反 。 呜呼， 悲哀呀悲哀， 同是法律人， 差距咋就那么大呢！现作以下剖析：
第一．《刑诉法》第46条规定；“对一切案件的判处都要重证据， 重调查研究， 不轻信口供 。 只有被告人供述， 没有其他证据的， 不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述， 证据充分确实的， 可以认定被告人有罪和处以刑罚 。 ” 请问陈瑞华， 只有李庄的“有罪供述”， 没有任何一点有罪证据， 你也叫陈有西、高子程律师去做有罪辩护， 保持同一方向、向左或向右走吗？律师是依法， 依事实和证据为当事人辩护的 。 陈教授怎么连“重证据， 不轻信口供”的法条都忘了呢？陈有西做无罪辩护何错之有？他的行为和哪条法律相悖了？到底是陈有西律师在开玩笑， 还是你陈瑞华在开玩笑？到底是谁在哗众取宠？不是昭然若揭了吗？
第二．陈大教授可能知识太多， 用起来有一点串邦 。 如果在民事诉讼中， 当事人承认就可以认定 。 代理人则不宜提出不同意见， 因为“自认”是证据之王 。 在刑事诉讼中， 光有当事人的认罪是不能定罪的， 必须要有证据 。 我曾在报纸上看到一则消息：有一个盗窃犯在狱中交代自己曾杀了一个人 。 警方在破案时， 不知被杀者的名字， 也不见尸体， 也未见到凶器， 也没有证人， 一句话， 就是没有任何证据， 只有口供 。 结果法院未定其杀人罪 。 请问陈大教授， 只有李庄的认罪口供， 没有犯罪证据， 陈有西做无罪辩护可笑吗？
第三．现世中有活生生的例子：赵作海多次认罪， 承认杀人， 也不上诉 。 其律师做了无罪辩护 。 现在事实证明， 律师是正确的 。 按陈瑞华的逻辑， 赵作海要向左走， 其律师非要向右走， 这就是开玩笑， 这就是南辕北辙， 这就是哗众取宠的演说 。 如果按陈大教授的逻辑， 做有罪辩护， 与赵作海保持一致， 才正确， 才不是开玩笑， 才不是南辕北辙， 才不是搞哗众取宠的言说 。 陈瑞华教授， 请你认真想一想， 你自己是不是很可笑？是不是在哗众取宠？
第五， 含着聪明装糊涂 。 难道陈大教授真的不知李庄是真认罪还是假认罪？如果真不知， 还有什么资格谈论辩护策略？专家学者精英们， 这还用论辩吗？像这样的小儿科还用浪费那么多时间和笔墨吗？一目了然的道理、情理、法理还需要再辩吗？不要把简单的道理故意复杂化 。 我们都非常尊敬陈有西律师， 他在非常时期， 临危不惧， 亲临一线， 为中国法治进步而战 。 他慷慨陈词， 智勇双全， 临场发挥， 辩护精彩， 赢得了人们的敬佩和尊重 。 听到有人笑话陈有西， 讥讽他精彩成功的辩护是开玩笑， 我的朋友都很气愤， 都表示坚决支持有勇有谋的中国脊梁陈有西律师 。 他们， 有的说：“羊圈里跳出驴来， 混充大牲口 。 ” 有的说：“贼喊捉贼的人， 无知充有知的人， 最可笑 。 ” 有的说：“站着说话不腰疼， 鸡蛋里挑骨头， 不可理喻 。 ”

• 高洪波下课「高洪波下课里皮接手」
• 42岁妈妈和儿子的55㎡小家，仅靠一个儿童房就吸粉无数，颜值超高
• 外国人的上下床设计，也太有创意了吧，怪不得那么孩子喜欢！
• 韩式住宅看似高冷无比，实际处处有亮点，这大概也是我喜欢分享的理由
• 郭晓冬妻子「郭晓冬妻子为二胎打了一百多针」
• 泸沽湖地图「泸沽湖地图高清版」
• 二层做挑空床，聪明人都会加个防护墙！颜值高不说，还有安全感
• 赵忠祥妻子「赵忠祥妻子张美珠资料起底」
• 89平现代风二居室，温暖随性才是家本该有的样子
• 拼多多退款率高有影响吗？怎么计算？