有人说教育产业化弊大于利，怎么论证？如何反驳这个观点？ _经验常识

教育是种产业，自古以来（众所周知孔子的学费是十条肉干，按市价相当于现在人民币至少500元），走遍世界（欧美大学小学都有私立公立），本来就是产业，无法否定。
只要不愿意回到计划经济，教育就是一种产业。
问题不是产业化的利弊，而是怎么产业化。现在的教育问题是以前计划经济，官办教育的市场化改革还不够彻底所造成，另一部分原因是国家总体还比较贫弱，至少教育经费比较贫弱。
2017年我国财政性教育经费占GDP的比例为4.14% ，低于2016和2015年，见附图一。这一数据低于全球平均水平， 4.9%；更低于欧美发达国家，一般5%以上。
现行《教育法》第五十四条国家建立以财政拨款为主、其他多种渠道筹措教育经费为辅的体制，逐步增加对教育的投入，保证国家举办的学校教育经费的稳定来源。
现行《教育法》第五十五条国家财政性教育经费支出占国民生产总值的比例应当随着国民经济的发展和财政收入的增长逐步提高。具体比例和实施步骤由国务院规定。全国各级财政支出总额中教育经费所占比例应当随着国民经济的发展逐步提高。
依照法律这个经费比例只能提高不能降低。
2016年全国财政性教育经费31373亿元，假设学生2亿人，每人也有15000元（换算成每天43元），看起来不低了，尤其是加上地方财政经费之后就更多了，但一般人没有感觉到，这是为什么呢？一部分原因可能是给外国留学生太多了，按照公开的数据，他们每人是我国人的数倍，也是他们本国的数倍。为何不能做到人人平等？另一部分原因可能是学校基建、学校的非教学磨损太大，或者层层磨损比例过大，导致每个学生得到的投入比较少。
现在的教育投入还远远不足，发达国家的班级人数通常在30人左右，而我国很多学校班级都是50-60人，甚至还有70-80人的，这就导致教学效果难以保证。很多家长花高价出去学一对一、请家教，目的也是为了提高师生比，获得更好的教学效果。
另一方面，教育内容的提供也不够市场化。思想政治科贯穿小学到大学，但是市场需要的法律课，中小学从来不提供，是否可以考虑将《宪法》《教育法》《义务教育法》《未成年人保护法》的原文一字不漏的放到教材里去给大家学习？将《公司法》各种经济法的法条、文本直接给高中生和大学生学习？教育市场火爆的英语、数学、物理、化学等科目，就应该加大课内的比例。只要足够市场化的竞争，减少教育主体的市场准入审批，减少障碍，减少前置条件，增加后续监管，增大处罚力度，总会有学校、机构愿意提供市场需要的课程，多教学生科技（如IT信息技术、工程技术、产业技术）、实用（如医药）、职业相关知识，这样的产业化，或许是可以接受的。

文章插图
教育、养老、医疗，这些是国家基础的基础，任何一个环节出问题，都会导致国家民族的动乱甚至覆灭。
其中教育更加是根本的根本。
如果，全部教育产业化的人都是蔡元培这种德高望重的人，多大产业都不怕。

特别声明：本站内容均来自网友提供或互联网，仅供参考，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系，我们将在24小时内删除。