2020年装修入住后妻子患白血病身亡，丈夫索赔200余万，法院咋判( 二 )

结论是：儿童房、次卧的甲醛均高于民用建筑工程种类Ι类标准要求。
而唐女士的治疗并不乐观，经过四次住院治疗后，于2020年11月1日救治无效死亡。

程先生认为，妻子的死，一定是室内空气中含有的大量甲醛导致的。而该甲醛的产生，定是装饰公司的墙纸，以及家具厂制作安装的家具所造成的，遂将其均诉至法院要求赔偿。
同时，环保公司承诺会治理好室内空气质量，但经过其治理，仍然存在甲醛超标的情况，也应当为妻子的死负责，也将其列为了被告。
程先生要求三被告共同赔偿各项经济损失共计2264332.06元。
面对巨额索赔，三被告的答辩意见十分一致，均否认唐女士患病死亡与自己有关。
装饰公司答辩称：我们提供的墙纸没有问题，也有检测报告，足以证明均为合格产品。
家具厂答辩称：我们制作安装的家具也没有问题。而且程先生只是检测了室内空气质量，但空气甲醛超标的原因不明，唐女士患病是否就是因为甲醛超标，也不确定。
环保公司认为：这事跟我们就更没关系了，空气治理服务是在安装家具半年多以后才进行的，在此之前，唐女士已经长期受到了甲醛的侵害了。
而且也无证据证明，唐女士患白血病就是因为甲醛超标所导致，因此自己也不应承担责任。

一审法院认为，根据“谁主张、谁举证”的诉讼原则，当事人对自己提出的诉求所依据的事实，应当提供证据予以证明。（法律另有规定的除外）
本案中，程先生等人（包括子女和唐女士的父亲，以下均统称为“程先生”）主张因为装饰公司提供的墙纸、家具厂制作的家具存在甲醛浓度超标问题，以及环保公司的空气治理服务不达标，导致唐女士因此换上急性白血病，并救治无效死亡。
那么程先生作为原告，就应当对各被告存在损害行为，以及该损害行为与唐女士患病死亡的损害后果之间具有因果关系，承担举证证明责任。
虽然程先生就案涉房屋的室内空气质量，单方委托了第三方机构进行了检测，但该检测仅是对室内空气的甲醛等气体数据的检测。
虽然认定了室内空气的甲醛含量超标，但并未详细载明室内家具布置、污染源种类、测试对比数据分析等情况。
简单地说，就是无法确定甲醛产生的原因是什么。即无法证明各被告存在损害行为。
另一方面，白血病的病因在医学界尚未完善清楚，大致包括生物、物理、化学、遗传以及血液等多种因素，甲醛可能是其病因之一，但并非唯一病因。而且本案也无证据证明唐女士患病就是因为甲醛超标所致。
据此，一审法院认为程先生作为原告，未能提交充分证据以证明其主张，因此其诉讼请求因证据不足，缺乏事实及法律依据，而被一审法院驳回。案件受理费2282元，由程先生负担。

程先生不服，提起了上诉，其上诉理由可归纳为：
一、关于各被告的责任问题。
程先生认为，房屋的其他装修问题早在2016年就基本完成，在放置了两年之久才入住，因此室内甲醛的产生，与新贴的墙纸以及制作安装的家具，存在明显的关联性。
1、装饰公司虽然提供了检测报告以证据其墙纸没有环保问题，但委托送样检测的墙纸，与实际给房屋内张贴的墙纸并非同一批次的产品，不足以证明所提供的墙纸是合格的。
另外，墙纸张贴过程中所采用的胶水，事前并未向程先生提供质检报告，也无其他的检测报告证明胶水是合格的，同样存在二次污染的可能。

特别声明：本站内容均来自网友提供或互联网，仅供参考，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系，我们将在24小时内删除。