当然我们可以用各自的视角去观察世界，每个人关注的重点不一样，看到的东西也不一样，但是你不能说这个世界就是你看它是什么样它就是什么样 。你可以说你认为香菇比海参好吃，但是你不能说香菇是动物海参是植物，你不能说海参长在树上 。世界有一个不以你的意志为转移的规律和存在感，“天行有常，不为尧存，不为桀亡”，这就叫客观 。
而科学家研究世界的手段，就必须是客观手段 。这个人长得美不美，那可能没有客观标准；但是这个人的病好没好，科学家会尽可能地弄一套客观标准来做判断：不论你是中国人还是阿拉伯人，只要你使用这个标准，病人治好了就是治好了没治好就是没治好，这样大家才能在一个层面说话 。
随机实验就是一套客观的验证标准 。弗洛伊德的那一套，则不是客观的验证 。我说这个人精神不正常，拉康非得说这人是天才，我认为我俩必须先找一个判断标准才行——但是精神分析学派对客观标准不感兴趣 。
我们不能说不科学的东西就没价值，也许弗洛伊德的方法有艺术价值 。对人也是一种服务，有娱乐价值 。现在仍然有些大学在教弗洛伊德，但是请注意，正经的安排教弗洛伊德不会是在心理学系，而是在文学系[1] 。
第二，科学不研究世界的“本质” 。
很多人认为科学和宗教是根本矛盾的，但是其实在根子上，并不矛盾，因为它们关心的不是同一类问题 。
科学研究的是这个世界是*如何*运行的，但是它并不关心这个世界的“本质”是什么 。比如我们讲量子力学说过电子：物理定律会告诉你电子在各种条件下的运动规律，你做实验观测的结果的规律，但是并不会告诉你“电子究竟是什么” 。电子是一个小球吗？是一个小精灵吗？又或者仅仅是一个数学概念？其实你仔细想想，你不知道电子究竟是什么，并不影响你*使用*电子 。
我们是生活在一个计算机模拟之中吗？这个世界是上帝创造的吗？科学并没有否定这些可能性——请注意！科学并没有*否定*上帝的存在 。科学不研究上帝 。科学能说的，最多也就是，上帝*没有必要*存在：既然世界上的一切事物都在严格地按照物理定律行事，有没有上帝又有什么区别呢？到底是计算机模拟还是真实，又有什么区别呢？
从这个意义上讲，科学真的不是一种信仰，它只是一套规律而已 。你愿意相信上帝创造世界，科学对此没啥可说的，因为这样的信仰根本无法反驳 。科学只关心规律，不关心本质 。
第三，科学正在抢占大师的地盘 。
那既然科学并不关心世界的本质，为什么现在科学的势力明显正在打压宗教的势力呢？这是因为有些传统上人们以为无法用客观方法验证的东西，现在有了客观的验证 。
比如一块石头从高处掉下来，以前有些哲学家认为这是因为“石头想要亲近大地” 。如果没有牛顿定律，你对此真的没什么可说的：谁也不知道石头是怎么想的 。
但是有了牛顿定律之后，你发现你无须假设石头有想法，就能无比精确地计算出它在各种情况下会如何运动——那既然如此，我们何必还假设石头有想法、或者上帝对石头有什么安排呢？我用几个简单的方程就能描写一切石头 。
那么世人看到这一点，就会认为宗教解释有点像没事找事，就会更亲近科学 。其实从严格的逻辑角度来讲，一个信徒仍然可以认为是上帝在安排石头的每一步运动，你无法反驳他：但是你可以说，现在有了科学，他那一套就“意思不大”了 。
从没啥可说的，到可以说，这就是科学的进步 。史蒂芬·平克有个说法挺有意思，他说一切“无知（ignorance）”，都可以分为“问题（problems）”和“玄谜（mysteries）”两类 。所谓问题，是你有办法检验的论断，你还不知道答案具体是什么，但是你知道答案会有一个什么样的样子 。而所谓玄谜，则是你连答案的样子都猜不到，连可检验的论断都没有 。

• 中药金英根有何作用？
• “才”字型排比句40例，文章简洁生动 才能造句子
• 如何看待《蜘蛛侠：英雄归来》中托尼要收回彼得的战衣，彼得说“没有了战衣我就什么都不是了”？
• 不懂音乐也不懂“哆来咪发嗦啦”可以学吉他吗？
• 华山医院皮肤科今开诊又成景区紧急增派人手应对大流量党员先上成常态 上海皮肤病医院哪个好一点
• 科学丰胸的好方法 有效的丰胸法
• 放疗后就会得“放射性肺炎”吗？有什么科学依据？
• 如何理解中医的“废医验药”？
• 贵州茅台又“醉”了，白酒板块还能“飞天”吗？
• 对待有些“狼心狗肺”的孩子，该怎么办呢？