“我比较相信大平台推出的互助计划 。 ”北京某高校学生刘佳告诉《法制日报》采访人员 ， 她在支付宝推出相互宝后就加入了 ， 操作简单 ， 分摊费用明细清楚 ， 扣款也不是很多 。

　　网络互助意义深远

　　法律风险不容忽视

　　“互助是一种古老的风险分摊机制 ， 但互助与互联网相结合而成的网络互助是新生事物 ， 在其他国家和地区无太多经验可以借鉴 。 当前网络互助计划的快速发展 ， 体现了人们对低成本风险分散机制的需求 ， 也在一定程度上加强了人们的风险管理意识 ， 起到了健康保障教育的作用 。 ”中国人民大学财政金融学院保险系副教授张俊岩说 。

　　在北京航空航天大学法学院教授、中国保险法研究会副会长兼秘书长任自立看来 ， 网络互助作为新生事物 ， 确实有积极作用 ， 解决了相当一部分社会弱势群体的重大疾病费用问题 。

　　但作为新生事物的网络互助平台或产品是否存在一些风险呢？

　　对此 ， 任自立说：“主要有三个方面的风险 ， 一是可能存在产品误导或者销售误导；二是可能擅自改变会员公约或者对加入者的承诺；三是加入人员的个人信息可能泄露 。 ”

　　任自立说 ， 第一种误导风险是指人们容易被产品的30万元或50元的互助金所吸引 ， 而忽略了一些申请的限制条件 ， 其实并非都是顶格的互助金额发放 ， 和病种、花费或是年龄都有关系 ， 但平台在宣传时都称为最大互助额 ， 而不强调约束条件 ， 这会让加入的人形成期待落差 。

　　“目前来看 ， 网络互助平台还缺少监督机构 ， 外界监督不给力 ， 个人信息有泄露风险 。 现在许多平台都号称拥有8000万以上的会员 ， 如果这么多的个人信息被泄露 ， 那后果将不堪设想 。 ”任自立说 。

　　张俊岩说 ， 作为新生事物 ， 网络互助在会员数据真实性、互助资金安全性、互助计划合理性、互助事件真实性、平台数据安全性以及互助平台退出机制等方面都需要有完善的规范 。 早在2015年 ， 原中国保监会就指出 ， 部分“互助计划”经营主体的业务模式存在不可持续性 ， 相关承诺履行和资金安全难以有效保障 ， 且个人信息保密机制不完善 ， 容易引发会员纠纷 ， 存在潜在风险 。

　　“例如 ， 按照有些网络互助平台的声明 ， 加入互助计划是单向的捐赠或捐助行为 ， 会员并不能预期获得确定的风险保障 ， 平台也不对互助申请人获得的互助金金额做出保证和承诺 。 再加上平台制定的互助申请审查机制 ， 已经发生过会员申请互助时被不予互助处理的情况 。 再如 ， 无论是预收费还是后付费模式 ， 目前用户加入网络互助计划的成本很低 ， 而遇到疾病或者意外时能够申请的互助金额相对较高 ， 网络互助平台如何维持长期运营？从2016年至今 ， 已经有多家网络互助平台退出市场 。 另外 ， 由于对网络互助的性质还没有形成统一的认识 ， 监管缺失 ， 也给网络互助的发展带来不确定性 。 ”张俊岩说 。

　　平台自律力所不逮

　　政府监管刻不容缓

　　任自立认为 ， 网络互助平台在现行的政策下只能作一个定位 ， 是非营利性的、公益性的社会团体 。 对其监督目前主要是靠各个平台单独自律 ， 是自我约束 ， 还不是平台之间的行业性自律 。

　　“对于平台而言 ， 这种自我约束的力量是远远不够的 ， 因为平台的出现和发展靠的是资本力量 ， 而这种力量说明平台不可能永远做慈善、做公益 ， 平台是要赚钱的 ， 所以靠平台自我约束是靠不住的 。 ”任自立说 。