那些众包型外卖员身处的系统 ， 同样有其两面性：A面是高灵活度、低进入门槛 ， 这让它成了不少人的就业选项；B面是职业保障的低水位 ， 这令其动辄得咎 。
03
这套系统对应的用工形式 ， 确实跟以往的不太一样 。
「个体工商户模式」 ， 固然是其走过的一段弯路 ， 但矫枉路径不应是退回到传统劳动关系框架下 。
不少企业诱导或强迫外卖骑手注册为个体工商户 ， 固然是问题连着问题：将劳务服务与承揽合同等法律关系生硬地揉杂在一起 ， 会模糊几方的责权利 。
但也应看到 ， 这是由平台经济衍生的行业生态问题 ， 而非单纯的道德议题 。
「个体工商户模式」最早出现在「四通一达」：2019年「双11」前 ， 苏州昆山政府企业联合开发了「好活」平台 ， 为自然人转化成个体工商户（创客）提供了入口 ， 并帮助他们与快递企业无缝对接 ， 实现灵活就业 ， 为企业降低用工成本 ， 也为个人增加就业机会 。 到后来 ， 该模式在外卖、网约车、电信等领域通行 。
「个体工商户模式」能帮转包企业压缩用工成本 ， 对那些「灵工」来说也有好处：
拿外卖业而言 ， 平台与骑手的交易若按劳务所得纳税 ， 依2019年开始实施的综合所得税率计算 ， 月收入在3000至12000元 ， 税率为10%；若骑手注册为个体工商户 ， 平台与骑手的交易则按经营所得征收税率 ， 一般按行业从0.1%到1%不等 。
纳税差额 ， 让部分骑手对注册成个体工商户饶有兴致：这样一来 ， 他们可以少交税、多拿钱 ， 收入也会增加 。 这是不少骑手需要的「真香」选项 。
进一步讲 ， 很多外卖员对传统五险一金的接受度也不高——他们的职业流动性大 ， 社保缴纳缺乏连续性 ， 社保对应的购房资格、子女上学等福利够不上 ， 离开城市后社保转移手续又很繁琐 。 更重要的是 ， 社保需要企业和个人共缴 ， 这意味着拿到手的现金会减少 。
当「个体工商户模式」顺着多方现实利益的契合点抛出了「次优方案」时 ， 它蔚为风行也就不难想见 。
没看到这些利害关系 ， 只顾着搞道德批判 ， 很容易变成某种「何不食肉糜」 。
按照知名劳动法学者王天玉的说法 ， 骑手注册个体工商户主要是税法上的效力 ， 并不否定其劳动关系下的劳动者身份或非劳动关系下的类雇员身份 ， 也不否定应有的劳动权益保障机制 。
但考虑到此举易模糊多方权责 ， 及时纠偏 ， 也在情理之中 。 今年9月 ， 美团、饿了么两大外卖平台都明确表示 ， 禁止配送商诱导强迫骑手转个体户以规避用工责任 ， 着眼的就是纠偏 。
04
纠偏之后 ， 还得在提升外卖员职业保障方面系统性发力 。
但发力点不应是将灵活就业又拽回到传统劳动关系的约束之列 。
往前是因时而变 ， 往后是刻舟求剑 ， 当灵活用工已拉着就业形式向前跑 ， “平台—劳动者”多边关系的界定 ， 也理应是朝前看 ， 而非往后退 。
从趋势上看 ， 与人类技术进步伴生的 ， 就是强依附性劳动关系的不断松绑 。 以雇佣关系为主导 ， 向雇佣和市场交易合作等关系并存转型 ， 是大势所趋 。
克莱·舍基在《未来是湿的》中预言：在未来 ， 人与人之间凭情感、缘分、兴趣快速聚散 ， 而不是像机关、工厂那样「天长地久」地靠正式制度强制在一起 。
零工经济与灵活就业现象的出现 ， 就隐约与之呼应 。
从现实情况看 ， 用劳动合同法约束平台和外卖员 ， 要求平台给外卖员交社保 ， 恐怕也会压垮平台经济 ， 带来成本转移 。
给外卖员交社保 ， 不是请客吃饭 ， 是要现场买单 。