人性本恶是谁提出的结论是，人性本恶的观点错误在于 _公众号

亲爱的网友们好！这篇文章主要是给大家详细描述关于“人性本恶是谁提出的结论是”的核心内容以及“人性本恶的观点错误在于”的相关信息，希望对您有所帮助，请往下看。

文章插图

据《史记·孔子世家》记载，孔子周游列国时，在郑国与弟子们走散了。子贡到处去打问，当地人告诉他，城东门外有那么一位，看身体各部特征，额头、肩膀、脖子之类，单拿出来，都很像古代名人， “鸟生鱼汤”之辈（借韦小宝言），不过组在一起，形神落魄就像一条丧家之狗。
子贡后来把这话学给孔子听，孔子欣然笑道，长得像谁无所谓，不过说我是丧家之狗，确实如此，确实如此啊！
一代宗师，竟自认是丧家之狗，这似乎有点“颓”，也不乏自嘲之意，但细细品味，却更是一种充满哲思的隐喻。
就像微信公众号的slogan：“再小的个体，也有自己的品牌”，即使再卑微的人，内心也闪念过诗和远方。凡人与圣哲，本没什么不同，都是心怀理想，在现实中苦苦追寻精神家园，无奈，却都心驰神往而又求之不得，这不都是丧家之狗吗？
只不过，如孔子那样的圣哲，理想更远大、行动更执著，他们是为整个人类去探寻伊甸园的“丧家之狗” 。就像德国诗人诺瓦利斯所说，哲学就是怀着一种乡愁的冲动，到处去寻找家园。
对普通人来说，只为了别太“丧”、太“苟且”，我们都需要一点点哲学的关怀。如台湾傅佩荣先生所言：“哲学应该被理解成，由人的理性出发，去寻找终极关怀的过程。 ”
《三字经》里说“人之初，性本善”，西方的基督教则认为人类生而有原罪，谁对谁错？那么到底人性本善 or 人性本恶？傅佩荣说，按照先秦儒家的观点，这一切原来都是错！
傅佩荣指出，只要一谈人性“本”什么， “本”怎么样，那就都是错！人的本质，就是一种自然状态，不能用“善”、“恶”之类的价值判断来描述，否则，就是犯了“自然主义者的谬误” 。
如初生的婴儿，既不知道何为善恶，更没有自由选择善恶的能力，该如何评价其本性，善与不善呢？反之，像上帝说人有原罪，佛陀说人性本空，这种与生俱来的宣判，那就都是宗教而非哲学了。作为宗教，自是信者恒信，无需解释也无法反驳。但作为哲学，人性应如何描述呢？
《孟子》中有一段精彩的比喻，说人性就像一座山。在自然状态下，即使是青山，如果“旦旦而伐之”，也会被破坏而变成秃山；即使是秃山，只要停止砍伐，孕育多年后，自然也会生出草木来。
也就是说，山的本性，既不是荒突突的（性本恶），也不是本来就花草繁茂（性本善），而是作为一座山，它“有可能”育生花草树木（发展向善）。换作人来讲，那就是“人性向善” 。这是理解孔孟之道的关锁秘钥，此处打开，后面才可能登堂入室。
子曰“吾道一以贯之”，傅佩荣提出，儒家一贯之道的核心是“仁” 。 “道”是世界的正路， “仁”是个人的正路， “道”只能通过“仁”来实现。
所谓“仁”，不单是“仁者爱人”这么简单，而是有三个层次：
●人之性，真诚而向善；
●人之道，择善而固执；
●人之成，止于至善。
而这一切的发端，就是“人性向善” 。那么问题又来了，这里的所谓“善”，究竟何解？
按照傅佩荣先生的观点，儒家所谓的“善”，就是“我跟别人之间，适当关系的实现” 。

特别声明：本站内容均来自网友提供或互联网，仅供参考，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系，我们将在24小时内删除。