忌讳“凶宅”并非良俗不予支持

　　买了“凶宅”能否撤销房屋买卖合同

　　法制日报采访人员 潘从武 通讯员 张丽华

　　买房人购买房屋后 ， 装修过程中听到邻居议论 ， 得知该房屋曾发生煤气中毒致人死亡的事件 。 买房人认为卖房人隐瞒房屋系“凶宅” ， 存在欺诈行为 ， 随即向法院提起诉讼 ， 要求撤销房屋买卖合同 ， 并要求卖房人赔偿装修费等损失 。

　　近日 ， 新疆乌鲁木齐市头屯河区人民法院审理此案后依法判决 ， 驳回买房人的诉讼请求 。 法院认为 ， 忌讳“凶宅”并非良俗 ， 不应提倡 ， 更不能运用法律的手段进行调整及保护 。

　　据悉 ， 2018年10月 ， 乌市市民郭某经二手房信息部介绍 ， 与时某签订了购买位于乌鲁木齐经济技术开发区(头屯河区)某小区的房屋买卖合同后 ， 交付了房款135000元和中介费3000元 ， 并将该房屋进行了过户 。

　　郭某在装修房屋时听邻居议论 ， 才知道该房屋曾发生煤气中毒致人死亡的事件 ， 心里一直不舒服 ， 认为时某在出卖前隐瞒房屋是“凶宅”事实真相 ， 是欺诈行为 。

　　今年8月5日 ， 郭某将时某以买卖合同纠纷诉至乌市头屯河区人民法院 ， 请求判令撤销双方于2018年11月2日签订的房屋买卖合同；判令时某将购房款135000元返还给郭某 ， 郭某将房屋返还给时某；判令时某赔偿税款1753.28元 ， 房屋装修款38000元 。 本案诉讼费由时某承担 。

　　时某辩称 ， 其父母是十几年前因煤气中毒在该房屋去世 ， 属意外事件 。 父母去世后该房屋出租8年 ， 中介公司带郭某去看房时 ， 并未询问关于房屋这方面的相关问题 ， 现其与郭某交易已结束 ， 不存在任何欺诈行为 ， 故请求驳回原告的诉讼请求 。

　　头屯河区人民法院经审理查明 ， 该房屋原系时某父母居住 ， 2010年 ， 时某的父母因煤气中毒在该房屋中去世 ， 时某于2011年9月至2018年10月将该房屋对外出租 ， 该房屋所有权人登记为时某 。

　　2018年11月2日 ， 郭某与时某签订了一份房屋买卖合同 ， 该协议约定郭某购买涉案房屋 ， 双方在合同中“权属瑕疵保证上”约定：“卖方(时某)保证权属清楚 ， 无债权债务纠纷；买方(郭某)对上述房产具体情况已充分了解 。 ”双方均在协议上签字 。

　　郭某通过银行转账、现金交付等方式向时某交付房款135000元 ， 时某出具收条予以认可 ， 郭某还另行支付了中介费3000元 。 2018年11月12日 ， 郭某将涉案房屋过户 ， 并交纳税款1753.28元 。

　　此后 ， 郭某在装修房屋时听说涉案房屋中发生二人煤气中毒致死案件 ， 与时某产生纠纷 。

　　头屯河区人民法院认为 ， 《中华人民共和国合同法》第八条规定 ， 依法成立的合同 ， 对当事人具有法律约束力 。 当事人均应按照合同的约定履行自己的权利义务 ， 不得擅自变更或者解除合同 。 本案中 ， 郭某与时某于2018年11月2日在平等自愿的基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示 ， 合法有效 ， 应当受到保护 。

　　法院认为 ， 此案的争议焦点是“凶宅”能否成为合同撤销的理由 。 现实中 ， 人们对“凶宅”普遍存在忌讳和恐惧 。 实质上 ， “凶宅”不是法律上的概念 ， 而是一种民间习俗 。 民间理解的“凶宅”是指曾发生人为因素致人死亡的或地处异常地段的房屋 ， 或者自杀、他杀、凶杀等人为因素致人非正常死亡的房屋 ， 它是一种客观存在的现象而非源于人们的主观感受 。

　　《中华人民共和国合同法》第五十四条规定 ， 下列合同 ， 当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的；(二)在订立合同时显失公平的 。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危 ， 使对方在违背真实意思的情况下订立的合同 ， 受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销 。