那么 ， 文斯提到的“美”又是在指什么呢？从书中的叙述看 ， 或许可以将“美”理解成为“价值观”——“人类利用美来形成个人和族群的身份特征 ， 随后赋予物体以价值和意义” ， 人类社会的“多样性和复杂性在很大程度上归功于美 ， 即人类为物品创造价值的偏好” 。 在这方面 ， 书中同样举出了鲜为人知的“颜那亚人”的例子 。 考古发现表明 ， 颜那亚人能够制作用于收藏和装饰的珠宝 ， 以及图案复杂的“比克陶器” 。 正是出于对“美”的偏好 。 这个骑马民族成为“全球化的先驱” ， 建立了世界上第一个横跨大陆的贸易网并进入了欧洲大陆 。 这大大加速了欧洲的文化进化 。 “短短几个世纪中 ， 颜那亚人就彻底变革了欧洲的社会、文化和基因 ， 带领农民迅速从石器时代进入青铜器时代” 。
读者在书中还可以看到 ， 作为“美”的载体 ， “仪式”有时候还能起到延续知识的作用 。 1860年 ， 一支横穿澳大利亚大陆的欧洲人探险队以失败告终 。 耐人寻味的是他们中途得到了原住民的帮助 ， 依靠一种叫“恩加度”的种子做的面包暂时渡过难关 。 结果这些欧洲人自力更生时却发现越吃“恩加度”面包反而变得虚弱 ， 差点因此丧命 。 后来研究者才发现 ， 其中的奥秘在于 ， 需要通过复杂的工序分解掉“恩加度”里的维生素B1分解酶才行 。 更有趣的是 ， 澳大利亚原住民虽然知道这么做 ， 却完全不明白其中的道理 。 在他们看来 ， 这些繁杂的工序只是在履行神圣的仪式而已——尽管这的确帮助他们在贫瘠的澳大利亚内陆沙漠里生存了下来 。
就这样 ， “火”、“语言”、“时间”与“美”加在一起 ， 构成了文斯笔下的“人类进化史” 。 实际上 ， 读者在书中还可以发现另一个与人类进化至关重要的因素 ， 这就是人群的规模 。 道理明摆着 ， “一个族群的规模越大 ， 就越有集体智慧 ， 因为族群内会有更多思想的碰撞 ， ‘不经意间’就会形成更多的创新” 。 对此 ， 文斯举了一个数学上的例子 ， 假使一个人要活1000次才能想出给箭装上羽毛的主意 ， 那么10人小组在100代（2500）年才有发明羽毛箭的可能 ， 而1000人小组在40年里创造出这个发明的概率却高达63% 。 因此 ， 孤立的人类小群体在历史上很难长期生存下去 ， 古爱斯基摩人就是一个例子 ， 他们只生活在规模为20-30人的小村庄里 ， 结果 ， 即便没有冲突的证据 ， 他们还是逐渐被生存到今天的新爱斯基摩人（因纽特人）淘汰了 ， 后者生活在组织严密的大村庄了 。 显而易见 ， 他们的人群规模要大得多 。 因此 ， 相比古爱斯基摩人的简陋石刀 ， 新爱斯基摩人会捕鲸、又拥有狗拉雪橇 ， 技术上显然要先进得多 ， 也更加适宜北极圈的生存环境 。
就像冰河期之后的智人取代了欧洲的尼安德特人一样 ， 在过去的历史里 ， “进化的成功最终是通过数量来衡量的” 。 但文斯也意识到 ， 在当下这个“人类世” ， 这一逻辑已被完全颠覆——越是发达、富裕的人类社会 ， 其生育率反而越低 。 近期的《日本经济新闻》也在惊呼 ， 人类社会已经出现了总和生育率（指妇女一生生育数量）的1.5“魔咒” ， 也就是掉入1.5以下的生育率几无恢复可能——而维系人口数量不变的总和生育率是2.1 。
不过 ， 在文斯看来 ， 这并不意味着人类的进化史步入了歧途 ， 恰恰相反 ， “我们的文化目标——自我决定 ， 已经超越了人类的生物学极限” 。 这又让读者想起了前言里的那位内尔·哈比森 ， 他先是通过人工天线拥有了“视觉” ， 随后又将指南针组件嵌入了自己的膝盖 ， 以感知地球的磁场（换句话说 ， 他从此在野外不会迷路了） 。 “随着我们不断用人造肢体提升身体能力 ， 类似内尔·哈比森这样的电子人将越来越常见” 。 文斯甚至预见了将大脑也“外包”给人工智能的极致 ， 因为“人工只能可能是人类大脑不断渴求预测能力的最高表现形式” 。 值得一提的是 ， 在刘慈欣的科幻小说《时间移民》里 ， 未来某个阶段的人类就做出了放弃肉体而以虚拟网络中的AI形式“存活”下去的决定 。