近期 ， 南京市消费者协会对市场上销售的10款擦窗机器人开展了比较试验 ， 测试结果显示 ， 10款机器人都较难清理玻璃内框四角 ， BOBOT（WIN701）样品清洁能力较差；擦窗机器人工作时整体噪音较大；玻妞（HOBOT-388）吸附力、电池续航能力测试相比较差；功能检查测试方面 ， 10款样品均无法完成其标示功能的部分内容 。
样品测试
涉及国内外9个品牌
测试比较了九项性能指标
本次比较试验共计10款样品 ， 均由南京市消费者协会委托的工作人员以普通消费者身份 ， 从市场实体店（家电卖场）、主流电商平台（京东、苏宁易购、天猫）等渠道购买 。 样品销售单价从830元到3280元不等 ， 涉及市场主流的9个国内外品牌 ， 结构类型包含履带式的方形擦窗机和双吸盘旋转式的椭圆形擦窗机 。

文章图片


文章图片

样品的具体情况
图片均来源南京消费者协会官网
据了解 ， 本次比较试验从消费者关心的角度出发 ， 结合擦窗机器人工作的特点 ， 对样品的九项性能指标进行测试和比较 。 评测项目主要涉及：机身尺寸、整机质量、清洁覆盖率、清洁效率、噪音、吸附力、电池续航、能耗、功能检查 。
报告指出 ， 由于目前国内还没有现行有效的擦窗机器人国家强制性或推荐性标准 ， 本次比较试验评测项目尽可能参考了类似产品的相关标准 。 具体为：GB/T 20291.1-2014《家用真空吸尘器 第1部分：干式真空吸尘器 性能测试方法》；GB/T 34454-2017《家用干式清洁机器人 性能测试方法》；QB/T 4833-2015《家用和类似用途清洁机器人》 。

文章图片

10款擦窗机器人评测结果汇总表
清洁能力测试
BOBOT（WIN701）样品清洁能力较差
10款机器人都较难清理玻璃内框四角
擦窗机器人的清洁能力是消费者普遍关心的性能指标之一 。 具有路径记忆、智能化水平高的擦窗机 ， 清洁效率好 ， 同时覆盖率也能得到相应的保证；智能化水平差的擦窗机器人 ， 虽然清洁效率相对较高 ， 但覆盖率不一定高 。 本次测评从覆盖率和清洁效率两方面综合评价擦窗机器人的清洁能力 。 考虑到家用擦窗机使用环境的多样性 ， 实验分别对潮湿润滑表面和干燥灰尘表面两种污渍情况进行清洁 ， 得出两次擦拭时间的平均值为最终结果 。
覆盖率测试 ， 是在相同面积的有框玻璃内进行 。 通过均匀的喷洒等量相同浓度的泥液并晾干 ， 模拟真实的使用环境 ， 统计两次擦拭完成后仍然留有污渍的区域并计算覆盖率 。 比对图显示 ， 10款样机的覆盖率整体表现较好 ， 但不同样品之间仍有差别 ， 其中金丝黛（HCR-3）在10款样品检测中覆盖率最低 ， 为93.8% 。

文章图片

10款擦窗机器人清洁能力比对图
测试同样发现 ， 10款机器人都较难清理玻璃内框四角 。 测试效果显示 ， 方形履带式擦窗机遗漏区域主要集中在内框的四个角上（图2 a） ， 椭圆形旋转式擦窗机除了角落外 ， 上下边缘的覆盖率也较低(图2 b) 。 此外 ， 10款擦窗机在边框内侧都有不同程度的泥土堆积现象(图2 c) ，BOBOT（WIN701）、玻妞（HOBOT-298）、赫特（W55）、福玛特（W600）对于较干的污渍无法彻底清除（图2 d） 。 但由于评测模拟的污渍环境更为严苛 ， 实际居家使用时泥土的堆积情况可能会有所改善 。