【罪与非罪有争议 ， 依法维权获轻判！】

实践中 ， 有很多与本案类似的情况 ， 被征收人最终被判处一年以上的有期徒刑 ， 甚至更重的刑罚 。 北京在明律师事务所的孟登高律师接受了孙先生的委托 ， 在法庭上提出以下辩护意见：首先 ， 阻工行为是由于自身的安置补偿款及安置房未落实引起的 ， 该案属事出有因；其次 ， 《鉴定意见书》中认定的损失与实际情况不符；最后 ， 从行为特征、危害后果等角度综合分析 ， 孙先生的行为并不构成犯罪行为 。

从罪刑法定的角度来考虑 ， 孙先生的直接目的并非给施工单位造成经济损失 ， 且没有采取与“毁坏机器设备、残害耕畜”等程度相当的违法行为 。 在明律师认为孙先生的行为属于《治安管理处罚法》中规定的扰乱单位秩序的行为 。 需要注意的是 ， 破坏生产经营罪与扰乱单位秩序的行为 ， 在客观上的行为模式上有高度的相似性 ， 但是行为所造成的后果、严重程度及处罚种类是截然不同的 。