文章图片

本文由来自 GeekLogic（极客逻辑）的老朋友 Wells 授权转载 。 原文地址： http://geek-logic.com/apple-ii-clones/http://geek-logic.com/apple-ii-clones/ ， 未做删改 。
前言
在之前介绍 Apple II 的那篇文章 《苹果王朝的起点——APPLE II》 中提到 ， 由于制造 Apple II 和 Apple II Plus 的所有元件都是可以从公开市场获得 ， 这导致了市场上出现了数量众多的 Apple II 仿制机 。 据统计 ， 到 Apple II 系列停止生产后的 1994 年 ， 市面上已知的 Apple II 克隆仿制机型多达 200 多种 。 这些仿制机有些外形与原装如出一辙 ， 有些外形几乎看不出 Apple 的影子；有些主板布局设计和原装几乎一致 ， 有些则是重新设计或是增加了新的功能 。 不管怎样 ， 这些仿制机或多或少都参考了苹果的经典设计 ， 而且最关键的 ， 他们的 ROM 提供的功能和原装的 Apple II 几乎一模一样 。 这就带来了法律问题 ， 虽然硬件架构可以说只是参考 ， 但是你的 ROM 中运行的代码呢？
富兰克林与苹果

文章图片

Franklin Ace 1000, 图源：oldcomputers.net
在 1982 年富兰克林电脑公司（Franklin Computer Corp.）推出了富兰克林 Ace 1000 ， 它是一台克隆 Apple II 的电脑 ， 能够让用户以低廉的价格享受到和 Apple II 一样的功能 。 苹果很快确认了富兰克林所使用的 ROM 和操作系统大部分都是直接从苹果的版本中复制的 ， 于是在 1982 年 5 月 12 日在美国宾夕法尼亚东区地方法院对富兰克林提起了诉讼 。 苹果公司列出了一些证据 ， 例如 ， 在 ROM 中发现了一些完全相同的嵌入字符串 ， 就像操作系统中出现了“James Huston”（苹果公司的程序员）和“Applesoft”这样的字符串 。
富兰克林承认他们复制了苹果的软件 ， 但辩称 ， 因为 Apple 的软件仅以机器可读的形式存在 ， 而不是以印刷形式存在 ， 而且由于某些软件不包含版权声明 ， 因此可以自由复制 。 Apple II 固件被比作一个机器部件 ， 其形式完全由兼容性要求决定（也就是说 ， 苹果 ROM 的精确副本是唯一能够“适合”Apple II 兼容计算机并启用其预期功能的部件） ， 因此这不应受版权保护 。
地方法院裁定富兰克林胜诉 。 不过 ， 苹果公司就该裁决向美国第三巡回上诉法院提出了上诉 ， 该法院在富兰克林胜诉后三天裁决的另一起类似案件中 ， 认定了以人类无法阅读的形式存在（例如目标代码）和嵌入在 ROM 中的代码同样受版权保护 。 （参见 Williams Elec., Inc., v. Artic Int’l, Inc., 685 F.2d 870 (1982)） 。 上诉法院驳回了地方法院在富兰克林案中的裁决 ， 将案件发回地方法院 ， 要求其判定苹果的操作系统是否是实现其功能的非常有限的方法之一 。 如果是这样的情况 ， 那么富兰克林将不用承担侵犯版权的责任 ， 双方将和解 。
案件审理拖了很久 ， 直到 1988 年 ， 苹果才能要求富兰克林停止销售其克隆产品 。 富兰克林后来也研制出了自己的 ROM ， 开始销售不侵权的克隆电脑 。 但由于这些型号仅与 Apple II 部分兼容 ， 而且 Apple II 架构在当时已经到达生命周期的末期 ， 在这种情况下 ， 富兰克林的后续产品在市场上几乎没有取得成功 。
苹果电脑和富兰克林的侵权之争（Apple Computer, Inc. v. Franklin Computer Corp., 714 F.2d 1240 (3d Cir. 1983)）是美国上诉级法院第一次裁定计算机的 BIOS 可以受版权保护 。 该裁决澄清了二进制代码 ， 即软件和固件的机器可读形式 ， 也同样受版权保护 ， 而不仅仅是人类可读的软件源代码形式 。