VR硬件研发涉及到的技术领域非常多 ， 门槛极高 。 最近很多人在问我们：做VR硬件的门槛是什么？是不是VR硬件的门槛不高呢？是不是手机厂商也可以来做 ， 也可以做VR硬件？
简单回答：显然 ， 不是这样子的 。 VR的技术门槛很高 ， 而且跟手机行业关联度不高 。
我们可以看一下VR所涉及到的技术 ， 包括软件、光学、传感、感知科学、计算机视觉、计算机图形学、硬件、显示、UI、OS、穿戴 ， 和音响 。
首先我想表达的是 ， VR对技术是对这些方面全方位提出了更高要求 ， 推进这些领域的提升 ， 这些要求在手机领域是没有这么高的 。
举个简单的例子 ， 光学领域 。 VR的光学部分占产品的比重是很大的 。 超大视场角的同时要畸变和色差可控 ， 体积和重量可控 ， 这对光学提出了非常高的要求 。 这在手机行业是不存在的 。 由于需求不存在 ， 所以上游厂商也没有类似规格的产品 ， 这就要求我们整机厂商自己研发 。
显示更是如此 ， 我们要做到大视场角 ， 高分辨率 ， 路还很长 。 未来要达到16K才能满足我们的要求 。 但我们也知道 ， 现有的屏幕也不过是4K左右 ， 刚刚入门 。 而对手机来说 ， 2K屏幕基本已经是天花板了 ， 再高根本没有意义 。
再看定位 ， VR行业一般用SLAM做inside-out tracking 。 有些人认为没什么大不了 ， 但这背后有大量的技术改良 。 SLAM大家都知道 ， 原本的使用场景是机器人导航、定位 。 扫地机器人都用SLAM定位 。 对它来说 ， 低延迟不是刚需 。 但对VR来说 ， 直接使用普通SLAM技术会导致严重眩晕 ， 因为它的MTP根本就做不到20毫秒以下 。 如果不做深度的优化 ， 是没有办法直接应用在VR设备的inside-out tracking里的 。 VR里的SLAM 定位必须做到亚毫米级高精度 ， 毫秒级低延时 ， 超高鲁棒性 ， 也就是不丢、不漂、不卡 。 这都意味着极高的技术门槛 。
再看操作系统 ， 操作系统里的传统的显示调度机制 ， 完全不能满足VR的MTP延迟的要求 。
VR在穿戴和人体工学方面的目标是长时佩戴 ， 而且女性用户还提出了不弄乱发现 ， 不弄花妆容的需求 。 手机也不存在这些问题 。
综上所述 ， 我们认为VR行业跟手机行业是非常不同的两个行业 。 如果有任何人认为是 ， 那我觉得他可能对这事情的判断有点误会 。
VR行业与手机行业一样 ， 会分为上半场与下半场 。 现在 ， 我们认为VR还处于上半场解决痛点的阶段 。 而做产业链的深度整合、商业模式的创新 ， 应留到下半场 。 这更多地是提供一些嗨点 ， 产生出大规模的经济效益 ， 然后把成本摊薄 。
在目前这个阶段 ， VR行业最重要的是整机厂商和上游厂商一起通过联合研发和快速迭代 ， 努力提升整个产业链的能力 ， 而那些在成熟产业链中成长起来的厂商比如智能手机厂商 ， 这时候进场可能会非常的不适应 。
打个比方 ， 小米在2011年左右进场生产智能手机 。 那时高通跟谷歌决定一起开发安卓 ， 而且已有苹果商业模式成功的前例 。 但是想象一下 ， 如果小米在2003年进场会怎样？此时移动互联网会产生吗？不会 ， 因为需要4G、新的智能手机、多核芯片 ， 以及智能操作系统Linux的出现才能促成移动互联网的诞生 。
VR的这个阶段也是一样 ， 上半场需要硬件公司 ， 如果有人认为手机厂商轻易就能进入VR行业 ， 我觉得也挺好 ， 至少证明大家可以进来看好这个行业 。 但是我觉得手机厂商转行VR硬件这可能是一条曲折的路 。（完）