然而 ， 經濟學家黃劍輝所說的“好事”又該如何理解呢？這主要是針對買房一族而言 ， 如果房價大幅上漲 ， 剛需購買力下滑 ， 房子自然就成了富人的消費品 ， 這時通過對占用社會大量資源的高附加值商品征收重稅 ， 然后把這筆資金用來建設保障房 ， 從而可以實現低收入者的住房問題 。

但是 ， 筆者認為 ， 無論是經濟學家張五常還是黃劍輝 ， 他們將房價上漲定義為好事的前提條件僅停留在理論上面 ， 存在著很多假設性因素 ， 缺乏現實基礎 。 比如 ， 拋開分配不均問題來考慮房價 ， 本來就充滿了理想化因素 。 在筆者看來 ， 解決分配不均問題恐怕要比解決高房價問題難得多 ， 這是個亙古難題 ， 任何國家都是如此 。

再比如 ， 通過對富人征收重稅的方式來滿足低收入者的想法多少有些不切實際 ， 筆者認為 ， 這有點“殺富濟貧”的意思 ， 但富人不僅不會任由“宰割” ， 而且他們的避稅方式恐怕也要多得多 。 此外 ， 最關鍵的問題是 ， 富人本身就不缺房子 ， 而且有能力的早已經買房 ， 實在買不起的 ， 房價下跌三成可能也買不起 。 如果放任房價上漲 ， 最終只能是走向有價無市 。 有價無市的結果是什么呢？無論是開發商口中的炸掉也不賣還是可能會引起的大幅拋售 ， 都會潛藏著不小的風險 。