技术规范在农业、工业、服务业和社会管理各个方面起着不可或缺的作用 ， 其表现的形式有标准、规范、规程、图集等等 ， 通过检验、检测、检定、鉴定、检查等活动帮助人们查明事实、分清责任、定分止争 。
在法律实务中技术规范往往成为证据或者依据来起到裁判作用 ， 这当中有时是检测、检定、鉴定的标准 ， 有时是直接作为检验、检查的依据 。 举两个案列以说明：

文章插图

案例一、标识虚假处罚案
区市场监管局接消费者举报某商城经销“纪梵希”品牌皮包标签标注的材质是“牛皮革” ， 但经检测皮包的面料材质是“剖层皮革” 。 在调查过程中经商城和消费者共同确认将抽样的“纪梵希”皮包委托国家皮革质量监督检验中心（浙江）进行检测 。 检测报告（150032110819） ， 检测项目为：标识；检测结果为：标注：牛皮革；实测：牛皮剖层移膜革；单项结论：不符合 。 依据QB/T1333-2010《背提包》第4.4标识规定：剖层皮革材质应明确标注“剖层”字样；第6.5.1项规定：有害物质限量、标识、物理机械性能中如有一项不合格 ， 即判该产品不合格 。
区市场监管局认为商城的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十九条的规定 ， 属于以不合格产品冒充合格产品的行为 。 根据《中华人民共和国产品质量法》第五十条的规定 ， 区市场监管局对商城做出行政处罚 。 商城不服行政处罚决定向市市场监管局提出行政复议 。 市市场监管局认为商城销售的“牛皮剖层移膜革”皮包标注为“牛皮革” ， 不属于不符合其标注的产品质量标准的“质量状况”的情形 ， 牛皮剖层移膜革”也属于牛皮革范畴 ， 虽说产品确实存在未按标注的标准要求予以如实标注的状况 ， 但不能以不合格产品判定 。 应该认定当事人违反产品质量法第27条规定的产品标识不规范 ， 适用该法第54条规定处理 ， 市市场监管局行政复议决定撤销区市场监管局行政处罚决定 。
分析：合格是判定产品质量的符合性概念 ， 我国产品质量法第二十六条第二款规定了三种判定的依据：标准、说明、实物样品 ， 同时规定了两种责任形式：缺陷产品侵权责任和瑕疵产品担保责任 。 本案涉案的产品属于不符合明示担保条件的产品 ， 列入不合格产品有法律依据 。
本案涉案产品存在指示性缺陷 ， 涉案产品的合格证上已经明示执行“QB/T1333—2010”国家行业标准 ， 却不按照该标准标注产品原料 ， 质量管理领域通常把质量问题分类为：“设计上的”“制造上的”“指示上的”三个方面（国内外皆相同） ， 因此该产品违反了明示担保责任的情形也属于质量管理上的“指示性问题” 。 基于此国家皮革质量监督检验中心（浙江）检验结论是产品不合格 。
产品标识属于产品外观质量范畴 ， 质量按照标准的定义是：人们有权期待的各种特征特性总合 。 产品质量法把质量问题分为：内在质量和外在质量 ， 又把以上两方面的质量问题区分为：存在缺陷或者瑕疵 。 除了食品、药品、医疗器械、烟草等特殊产品外 ， 家用电器、化妆品、纺织品、皮具、家具、汽车、电脑等等消费品也都把产品标识列入强制管理范畴 ， 作为产品质量的组成部分 ， 这主要是满足技术进步环境下带来的消费信息不对称所需 。 WTO组织把标识中防欺诈明确作为制定技术法规的五个正当目标之一 ， 欧盟将电器指示标志标准（主要是环保材料要求）作为强制执行的技术法规（新方案指令）内容 ， 因此 ， 将产品标识列入质量范畴考察符合法律要求和现行实际 。