南京彭宇案(南京彭宇案的真相到底是什么)彭宇案为何造成这么大影响？
彭宇的影响主要是因为彭宇案的负面影响 ， 这是很多当事人始料未及的 。 作为政法部门 ， 要引以为戒 ， 深刻反思 ， 吸取教训 ， 努力提高司法办案水平 ， 营造良好的社会道德环境 。 首先 ， 要高度重视彭宇案反映出的办案人员专业素质 ， 切实加强政法队伍专业化建设 。
2006年11月20日9时30分左右 ， 64岁的退休职工徐寿兰在南京水西门广场公交车站 ， 跑向一辆乘客较少的公交车 ， 不慎与26岁的男孩彭宇相撞 。 急于换车的彭宇立即搀扶倒在地上的徐寿兰 ， 将她送到医院与后来赶到的徐寿兰家人一起治疗 ， 并支付了200元的医药费 。
之后 ， 争议的焦点是双方是否相撞 。 徐寿兰指认袭击者是彭宇 。 徐寿兰向法院起诉 ， 要求赔偿13万余元 。 彭宇表示无辜 。 他说早上三辆车同时停 ， 老太太要赶第三辆车 ， 她从第二辆车的后门下了车 。 “一下车就看到一个老太太倒在地上 ， 赶紧去扶她 。
不一会儿 ， 另一个中年男子也看到了 ， 主动提出要帮助老太太 。 老太太不停地说谢谢 ， 然后大家一起带她去了医院 。 彭宇继续说 ， “接下来 ， 事情发生了180度大转弯 ， 老太太和她的家人坚持说他们是“肇事者” 。 2007年9月4日下午4时30分 ， 南京鼓楼区法院一审宣判 。
法院认为 ， 本案有两个争议焦点：彭宇是否与老人相撞以及赔偿金额 。 法院认为 ， 在这起事故中 ， 双方都没有过错 。 根据公平原则 ， 当事人应当对受害人的损失给予适当赔偿 。 故判彭宇赔偿被害人损失40% ， 共计45876.6元 。 同一天 ， 徐寿兰的律师说：
对判决事实满意 ， 但40%的赔偿低于预期 。 另一方面 ， 彭宇对这一判断表示不满 。 南京市中级人民法院二审即将开庭时 ， 彭宇与徐寿兰达成庭前和解协议 ， 协议主要内容为：彭宇一次性赔偿徐寿兰1万元；任何一方不得在媒体上披露相关信息或对此案发表相关评论；双方撤诉后 ， 鼓楼区法院一审民事判决不再执行 。
扩展信息：
为什么一个由法院审结、当事人自行和解的普通人身损害赔偿纠纷 ， 在舆论上是“好人受委屈”“司法不公”的典型案例 ， 被斥为社会“道德滑坡”的对象？追溯“彭宇案”的演变主要有以下原因：
判断彭宇案的关键事实是两人是否相撞 ， 但恰恰是在这个最重要的关节点 ， 警方丢失了事发时双方的询问笔录 ， 缺乏原始的直接证据支持 ， 因此判决结果受到舆论质疑 。 因此 ， 一些参加公听会的媒体逐渐形成了“彭宇做好事被诬陷”的一边倒倾向 。
一审判决中 ， 法官对原、被告相撞事实的推理分析偏离了主流价值观 ， 引发舆论哗然和公开批评 ， 导致一审判决普遍不被认可 。 在南京市中级人民法院二审前 ， 彭宇与徐寿兰达成审前和解协议 ， 双方均表示满意 。
但根据当事人的要求 ， 和解协议中增加了保密条款“双方不得在媒体(电视、广播、报纸、出版物、互联网等)上披露相关信息和对此案发表相关评论 。 )” ， 这使得彭宇案的真相没有及时公之于众 ， 经过几年的发酵 ， 逐渐演变成社会“道德滑坡”的反面教材 。