老子忧国忧民的情怀，在《老子》一书中，是充分地表现出来的 。
我们对比两家，可以看出，孔老两家的祖师，不是水火不相容的呀！
老子不赞成礼的繁琐，他也懂礼 。 孔子要学礼，老子教他，不用奇怪的 。 他们都是具有广博知识的当代学者 。
我们既不要把他们分别得那么清，也不要人为地对立儒家与道家 。 更不要忌讳他们的交往 。 可以肯定地说，他们有过多次来往 。
有些人很忌讳孔老的交往，大可不必 。 试举一例 。
上海人民出版社1999年出版了一套贤哲自述丛书，其中一本书是《孔子答客问》，作者刘修明 。 以“客问”与孔子的“答问”的表现形式写成的 。
书的第四页有：
“客问”：“先生受绌于阳虎后生活中有一件事始终是人们所关心的，那就是先生是否曾于鲁昭公二十四年（前518年）左右赴东周京师洛邑问礼于老子 。 司马迁对此记载颇详（《史记·孔子世家》、《史记·老庄申韩列传》）；崔述完全否定这一说法，认为司马迁的记载“皆杨朱之说”，是“托诸老聃以诎孔子”（《洙泗考信录》）；张恒寿认为即使先生曾问礼老子，那个老子也不一定是著《道德经》的老子（《孔子》） 。 那么请问先生，这到底是怎么一回事？
“答问”：“这件事说来话长 。 简单地说，我于鲁昭公二十四年（前518年）确实去过东周京师洛邑，主要目的是为查阅周室所藏图书档案资料，同时进行学习考察，并没有问礼于老子 。 司马迁作史，向以“爱奇”著称，他的记载很可能杂有民间传说的成分 。 再有，汉代初期黄老之学盛行，司马迁受黄老之学影响，或者黄老学派篡改司马迁著作，也未可知 。 总之，说我问礼老聃的事是不存在的 。 我讲这样一个事实你就明白了，众所周知，《庄子》一书常常站在道家立场上任意描写和改造我的形象，在庄子笔下我简直成为道家思想的义务宣传员了 。 但是，在我是否适周问礼老聃的问题上，他们确没有任何具体的记载（《庄子·天道》） 。 如果我真的曾问礼于老聃，那还不知会被他们描写成什么样子呢 。 蒋伯潜先生就看到了这一点，他说：“庄子，道家也；苟孔子果曾见老子而问礼焉，《庄子》断无不载之理 。 ”（《诸子通考》）所以钱穆先生也作出“孔子见老聃问礼，不徒其年难定，抑且其地无据，其人无证，其事不信”的结论（《先秦诸子系年》） 。 这个结论比较接近事实 。 ”
刘修明在刚写这一本书的时候，信誓旦旦的说：“总之，说我问礼老聃的事是不存在的 。 ”而且将司马迁的《史记》也做了一番评论，还例举了蒋伯潜、钱穆列位近代先儒的话 。 不过，他这本书写到了第218页，他忽然明白了什么，自己与自己打起架来了 。 请看：
“客问”：“在儒家学派中，先生是其开山者 。 与此同时或略早，道家也形成宗派，其创始人是老子 。 关于先生与老子的关系，文献记载不少，比如象司马迁的《史记》，还有《庄子》 。 但是，有些记载或许并不可靠 。 今天请先生自己来谈您与老子的交往和关系，历史的真相就一清二楚了 。 您说好吗？
“答问”：“我与老子的关系，历来传说多、事实少 。 因此一直未能形成大家共同认可的看法 。 根据司马迁的记载，我曾于鲁昭公十四年（前518年）前往东周京师洛阳，问礼老子（《史记·老子韩非列传》、《史记·孔子世家》）这个说法是不准确的 。 我前面已经谈到，此处不赘 。
“鲁昭公十四年，我没有问礼老子，并不说明我与老子就没有来往 。 老子是后人的尊称，再后来也就成了一种俗称 。 他本姓李名耳，字聃 。 人又称之为老聃 。 出生于楚苦县厉乡曲仁里 。 曾做过周王朝的守藏室之史 。 因周朝衰落，他辞官而去，隐于民间，“不知所终”（《史记·老子韩非列传》）著有《道德经》上、下篇 。 我与老子的来往，始于早年 。 那时我正发奋自学，老子年长于我，知识也多于我，所以我曾经向他请教过问题 。 比如，我就曾经协助老子为人料理过丧事，并且从他那里学到不少有关丧事的种种知识（《礼记·曾子问》） 。 后来，我对礼仪规矩的精通，其中一部分是得益于老子的 。