天价酒事件，2017年假酒事件 _经验常识

小编现在给大伙详细地分析有关于天价酒事件，以及2017年假酒事件相关的知识点，希望文章内容对大家当下遇到的问题产生一点帮助，如果有用别忘了收藏本站，接下来我们就开始吧！
本文导读目录：1、“高举轻放”怎能扫除职务消费奢靡风？2、企业危机公关案例有哪些？3、今年松油价格为什么这样不稳定？？4、中石化天价酒事件--如何保持党的优良作风5、天价酒事件，中石化相关责任人是否触犯法规，应不应该有司法接入？6、中石化天价酒事件7、从中石化天价酒事件看社会主义公有制，该如何完善社会主义公有制？“高举轻放”怎能扫除职务消费奢靡风？?对这起社会影响十分恶劣的事件，最终处理却给人有些“护犊情深”的感觉。事情当初被曝光之时，中石化高层信誓旦旦，郑重表态；随后又兴师动众组织调查，让外界以为要重拳出击清理门户；但折腾了一顿下来，最后除了“个人承担”之外，还是自查自纠、举一反三等老腔调。事实说明，公众和舆论之前对惩处大棒“高高举起、轻轻放下”的担忧，并不多余。近年来，中石化已经多次被网友和媒体曝光内部奢侈浪费问题， “天价酒”并不能视为一起个别事件。公众在这几年的舆论攻防中积累了太多斗争经验，此次的处理结果则再度加固了人们对国企问题处理模式的思维定式，甚至有些见怪不怪了。 “天价酒”事件在中石化高层视为一大“耻辱” ，但他们到底对目前刺痛与麻木交织的公众心理和社会情绪了解多少，恐怕还要打个问号。 “天价酒”使中石化形象再度受损，但鲁广余降职使用、个人承担，这种处理所造成的社会影响，恐怕比事件本身还要恶劣。正所谓，别人经历一概罪无可赦，自己赶上总是情有可原。以为牺牲一个人就可以挽回企业形象，显然把公众和舆论想得太简单、太幼稚了。鲁广余是一个人在战斗吗？企业是参与市场经济的主体，发生职务消费几乎不可避免，尤其是中石化这样的大型国企，涉及地域广、业务多、层级复杂、对外接触多，一年下来各种职务消费必然少不了。国企不是不可以买酒喝，不是不可以装吊灯，不是不可以搞招待，但要明白你花的是谁的钱？这些钱要怎么花？花钱有没有制度？有没有规范？有没有标准？有没有程序？有没有监督？乱花钱怎么处罚？出了事如何处理？这里头大多不涉及国家机密，也没什么商业秘密，应该向企业的所有人——全体国民说清楚、交代明白。国资委有关领导日前表示过，国企资产是属于全体人民的一笔储蓄，一旦国家需要完全可以动用。但如果都像“天价酒”这么挥霍，恐怕到时候不光储蓄报亏，人民还得被迫追加注资。中石化这样的大型国企，关系国计民生和社会稳定，肩膀上承担的不仅仅是经济责任，更有重要的政治责任和社会责任。国企的企业利益不是自己的，必须构筑在国家利益、人民利益的框架内，对国家、人民和社会负责。近年来，社会公众对大型国企有意见、有看法，却鲜见这些企业认真对待，出来老实回应，这种消极对待监督批评的态度，严重伤害了群众的感情。在公众意见多、不满情绪大的领域中，十分突出的就是以职务消费过度为代表的奢侈浪费和消极腐败行为，讲排场、比阔气、挥霍公款、铺张浪费在各个系统中普遍存在，尤其在一些地方和单位甚至明目张胆、愈演愈烈。在制度缺陷、执行不力和利益纠葛之中，职务消费奢靡之风长期得不到彻底扫除，对社会风气造成十分恶劣的影响，值得高度警惕。以前我们常说，贪污和浪费是极大的犯罪。这里说的“犯罪” ，不是法律条文上的定性，而更多的是政治意义、社会意义上的。面对国企职务消费奢靡之风， “高举轻放”的打法如何能够惩前毖后、以儆效尤？中石化高层说得厚道：中石化这样的大企业管理上比较困难， “在当前市场经济和法制尚不健全，公司内部管理仍然存在漏洞的前提下，不能保障不出这种人，但必须保证一旦出了事就要让他付出沉重的代价” 。现在事情已经出了，鲁广余“个人承担”的代价真的好“沉重” ，就是不知道公司内部管理的漏洞是不是还“仍然存在”？

特别声明：本站内容均来自网友提供或互联网，仅供参考，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系，我们将在24小时内删除。